УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2006р. м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючого Девляшевського В.А.
суддів: Горблянського Я.Д., Фединяка В.Д.
секретаря Сем"янчук С.Й.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Надвірнянського районного суду від 06 травня
2006 року
з участю: представника ОСОБА_1- ОСОБА_2;
представника ОСОБА_3-ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5
встановила:
Рішенням Надвірнянського районного суду від 06.05.2006 року позов ОСОБА_3 задоволено: ОСОБА_1 зобов»язано повернути йому самовільно захоплену земельну ділянку площею 0,45кв. метра в ІНФОРМАЦІЯ_1. Місцевий суд дійшов до висновку про те, що відповідачка у вересні 2005 року самовільно захопила 0,45кв.м землі, належної ОСОБА_3, влаштувавши на ній туалетну яму.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилається на те, що суд неповно і невсебічно з»ясував дійсні обставини справи. На її думку, спірна ділянка не належить позивачу, а є власністю сільської ради. Вважає, що цю обставину доводять відомості, зазначені в державних актах на право приватної власності на землю, виданих ОСОБА_3 та ОСОБА_6. У зв»язку із викладеним ОСОБА_1 просить оскаржене рішення, як незаконне, скасувати, ухваливши нове рішення про відмову у позові.
В засіданні апеляційного суду представник ОСОБА_1 апеляційну скаргу з наведених підстав підтримала.
Представник позивача доводи апелянта заперечила, зазначивши, що спірна земля входить у площу ділянку переданої у приватну власність ОСОБА_3 Вказала, що з межами ділянки позивача погоджувався у 2002 році сусід ОСОБА_6, після смерті якого право власності на присадибну ділянку перейшло в порядку спадкування до ОСОБА_1 Вважає, що відповідачкою було порушено право власності ОСОБА_3 на спірну ділянку.
Вислухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, думку адвоката, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.
Справа №22-ц-827/2006р. Головуючий у 1 інстанції Вінтоняк М.Б.
Категорія 31 Доповідач Девляшевський В.А.
3»ясовано, що згідно рішення Переріслянської сільської ради від 27.11.2002 року ОСОБА_3 у приватну власність передано 0,.3057га землі в ІНФОРМАЦІЯ_1. Одним із межівників ділянки позивача являвся ОСОБА_6, з яким було погоджено межі (копія технічної документації-а.с.9-10).
Документальними доказами доведено, що спірна земля, на якій відповідачкою влаштовано з порушенням будівельних норм туалетну яму, є частиною приватизованої ділянки ОСОБА_3. Це зокрема, вбачається з висновку начальника районного відділу земельних ресурсів від 4.04.2006 року (а.с.39); акту та схеми (а.с.37-38); з висновку головного архітектора району (а.с.34). Факт самовільного захоплення спірної ділянки ОСОБА_1 підтверджено копіями постанови про адміністративне правопорушення від 28.10.2005 року; припису начальника районного відділу земельних ресурсів; актом, постановою про накладенння адміністративного стягнення від 265.11.2005р. (а.с. 12-15).
Тому посилання апелянта про необґрунтованість вимог ОСОБА_3; про належність спірної ділянки сільській раді є безпідставними, не доведеними об»єктивними доказами.
На думку колегії суддів, місцевим судом повно і всебічно з»ясовано дійсні обставини справи, постановлено законне, обгрунтоване рішення. Доводи апелянта висновки суду не спростовують. Тому підстав для скасування оскарженого рішення немає.
Керуючись ст. ст. 307 ч.1; 308; 313; 319; 324; 325 ЦПК України, колегія суддів,-
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Надвірнянського районного суду від 06 травня 2006 року по даній справі залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили негайно, однак може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України на протязі двох місяців з дня її проголошення.
Головуючий: В.А. Девляшевський
Судді: Я.Д. Горблянський
В.Д. Фединяк