Справа № 2- 1986/09
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2009 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді: Слюсар Л.П.
при секретарі : Кудряшовій Т.В.
за участю адвоката: ОСОБА_1.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього сина - ОСОБА_3 до територіальної громади Індустріальної районної у місті Дніпропетровську Ради, третя особа Шоста дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом, -
ВСТАНОВИВ:
В травні 2009 року позивачка звернулася до суду з позовом в інтересах неповнолітнього сина - ОСОБА_3 до територіальної громади Індустріальної районної у місті Дніпропетровську Ради, третя особа Шоста дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом. В обґрунтування своїх вимог в позовні заяві і в ході судового розгляду посилаючись на те, що мати її першого чоловіка, і бабуся її сина ОСОБА_3 - ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, після її смерті відкрилася спадщина на спадкове майно - домоволодіння АДРЕСА_1. Син ОСОБА_4, батько неповнолітнього ОСОБА_3 - ОСОБА_5, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року. Тобто неповнолітній ОСОБА_3. будучи онуком ОСОБА_4, відповідно до ст. 1266 ЦК України повинен спадкувати ту частину спадкового майна, яка належала б за законом його батьку. Вона своєчасно звернулася заявою до Шостої дніпропетровської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини неповнолітнім. Однак Шоста дніпропетровська державна нотаріальна контора не видала свідоцтво на право на спадщину за законом на ім’я ОСОБА_3 після смерті ОСОБА_4. оскільки не було надано до нотаріальної контори оригінал свідоцтва про смерть спадкодавця. Індустріальний відділ РАЦС м. Дніпропетровська відмовив в видачі оригінала свідоцтва про смерть ОСОБА_4., тому вона змушена звернутися до суду з даним позовом. Просила визнати право власності в порядку спадкування за законом, на ім’я неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, на домоволодіння, розташоване по АДРЕСА_1, що складається з житлового будинку А-1, житловою площею 31,7 кв.м, на земельній ділянці площею 476 кв.м., на якій розташовано: Б-літня кухня, шлакобетонна, В- сарай шлакобетонний, Г- убиральня дощата, №1,2,4-6 – огорожі дощаті, №3 – водо колонка, №7 – зливна яма цегляна, 1- мостіння асфальтобетонні.
Представник відповідача в попередньому судовому засіданні просив суд ухвалити рішення відповідно до закону.
Представник третьої особи Шостої дніпропетровської державної нотаріальної контори у судове засідання не з’явився. У матеріалах справи є лист Шостої дніпропетровської державної нотаріальної контори з проханням розглядати справу в відсутності їхнього представника та прийняти рішення на підставі закону на розсуд суду.
Суд, вислухавши пояснення позивачки, адвоката, представника відповідача в попередньому судовому засіданні, вивчивши матеріали справи, вважає , що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_5, прізвище дружини після одруження ІНФОРМАЦІЯ_5 ( а.с.11). Відповідно до свідоцтва про народження батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 року є: батько - ОСОБА_5, мати ОСОБА_6 ( а.с.12). ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року ( а.с.11). Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_5, його батьками є: батько ОСОБА_7, мати ОСОБА_4 ( а.с.10). ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_6 року. Після її смерті відкрилася спадщина на спадкове майно: домоволодіння АДРЕСА_1 яке належало їй на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 22.06.2001 року, виданого Шостою дніпропетровською державною нотаріальною конторою ( а.с.17,18) .
Відповідно до спадкової справи №281/09, заведеної 20.03.2009 року Шостою дніпропетровською державною нотаріальною конторою після смерті ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 року, з заявою про прийняття спадщини звернулася ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7 р.н. Однак справжність підпису нотаріально не засвідчена.
Відповідно до листа Шостої дніпропетровської державної нотаріальної контори від 20.03.2009 року №162 запропоновано ОСОБА_6у строк до шести місяців з дня відкриття спадщини направити на їх адресу заяву про прийняття спадщини з нотаріально засвідченим підписом на ній, або особисто з’явитися до нотаріальної контори для подання заяви про прийняття спадщини (при собі мати оригінали та копії: паспорт, ідентифікаційний номер, свідоцтво про смерть). В ході розгляду справи позивачкою було отримано повторно свідоцтво про смерть ОСОБА_4
Як пояснила позивачка в судовому засіданні, на даний час не можливо отримати свідоцтво про право на спадщину в зв’язку з тим, що на сьогодні не має технічного паспорту на домоволодіння.
Відповідно до п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України « Про практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року №7, свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають.
У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.
Як вбачається із вищевикладеного позивачці не відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті бабусі її неповнолітньому сину, а лише вбачається що нею не подані всі необхідні документи, то суд вважає що можливе позасудове вирішення спору , а також є всі умови для одержання позивачкою в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину за законом, тому суд не вбачає законних підстав для задоволення позовної заяви.
Керуючись: Постановою Пленуму Верховного Суду України « Про практику у справах про спадкування», від 30.05.2008 року №7 ст. ст. 1266,1268,1269 ЦК України, ст. 3,7, 11,15, 60, 212 -215 ЦПК України суд, -
ВИРІШИВ:
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього сина - ОСОБА_3 відмовити в повному обсязі.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд, шляхом подачі у 10-ти денний строк, з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, або без подання заяви про апеляційне оскарження, шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10-ти днів з дня проголошення рішення.
Суддя Л.П. Слюсар