Справа № 2«а»-254/09р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2009 року Барський районний суд Вінницької області
в складі : головуючої судді Єрмічової В.В.,
з участю секретаря Лебедевіч Н.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС м.Вінниці про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття првадження у справі, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1. звернувся до Барського районного суду з позовом до інспектора ДПС роти ДПС м.Вінниці про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення за ч.5 ст.121 КпАП України та закриття провадження у справі мотивуючи тим, що бампер на передній частині його автомобіля був пошкоджений , тому позивач вимушений був зняти номерний знак та прикріпити його на видному місці вітрового скла автомобіля. Вважаючи, що притягнення до адміністративної відповідальності є безпідставним та незаконним позивач вимушений звертатись до суду.
Позивач ОСОБА_1. свої позовні вимоги підтримав повністю, суду пояснив , що 22.02.2009 року відносно нього винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення за ч.5 ст.121 КпАп України в які зазначено, що він 22.02.2009 року на автодорозі Житомир-Могилів-Подільський керував автомобілем марки «Ауді-80», державний номерний знак НОМЕР_1 на якому передній номерний знак був встановлений у непередбаченому для нього місці. Вважає, що він не вчиняв даного правопорушення, тому що він вимушений був зняти номерний знак та прикріпити його на видному місці вітрового скла автомобіля, оскільки бампер на передній частині його автомобіля був пошкоджений. Н станцію техогляду з цього приводу не звертався.
Відповідач по справі – інспектор ІДПС роти ДПС м.Вінниця в судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи , про що свідчать розписки (а.с.18,23).
Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, вважає, що у позові слід відмовити з наступних підстав.
Із постанови по справі про адміністративне правопорушення
№ 055780 від 22.02.2009 року складеної відносно позивача вбачається, що останній 22.02.2009 року о 13 год .20 хв. на автодорозі Житомир-Могилів-Подільський керував транспортним засобом марки «Ауді-80», державний номерний знак НОМЕР_1 на якому передній номерний знак був встановлений у непередбаченому для нього місці за що його притягнуто до адміністративної відповідальності у виді накладення штрафу в розмірі 230 гривень за вчинення правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121 КпАП України.
В судовому засіданні позивач не заперечував проти викладеного в оскаржуваній постанові , однак і не спростував свої дії належним чином, оскільки не надав необхідних доказів та не переконав суд у правомірності своїх дій, а саме щодо встановлення державного номерного знаку на вітровому склі автомобіля , тобто у непередбачено місці.
Відповідно до вимог ст.251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до п.30.2 Правил дорожнього руху України на механічних транспортних засобах і причепах у передбачених для цього місцях встановлюються номерні знаки відповідного зразка, а у правому нижньому кутку переднього вітрового скла транспортного засобу закріплюється талон про проходження технічного огляду.
За таких обставин, суд вважає , що оскаржувана постанова винесена із врахуванням діючого законодавства.
Керуючись ч.5 ст.121 КпАП України, ст.251 КпАП України, ст.ст. 9,11,71, ч.4 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 159, ст.160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, п.30.2 Правил дорожнього руху України ,–
ПОСТАНОВИВ :
В задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС м.Вінниці про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі - відмовити.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду може бути подана до Київського адміністративного апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Київського адміністративного апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення або протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: