Справа № 22-9079 Головуючий у 1 інстанції : Кляночкін О.В.
Категорія 45 Доповідач : Шевченко В.Ю.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 грудня 2009 року
Апеляційний суд Донецької області в складі :
головуючого судді Зінов»євої А.Г.,
суддів: Шевченко В.Ю., Олєйникової Л.С.,
при секретарі Артамоновій С.О.,
з участю ОСОБА_2. та його представника,
ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Донецьку цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 15 вересня 2009р. за позовами Державного підприємства дослідного господарства Артемівської Дослідної станції розсадництва Інституту садівництва Української академії аграрних наук до ОСОБА_2, ОСОБА_1 та Опитненської сільської ради Артемівського району Донецької області, треті особи: ОСОБА_3, Артемівська райдержадміністрація Донецької області, про поновлення меж земельної ділянки та визнання частково недійсними рішення сільської ради і державних актів на землю та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Опитненської сільської ради Артемівського району Донецької області, Державного підприємства дослідного господарства Артемівської Дослідної станції розсадництва Інституту садівництва Української академії аграрних наук про визнання рішення сільської ради та державного акту на землю недійсними,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1. та ОСОБА_2 звернулись із апеляційними скаргами на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 15 вересня 2009р., яким було задоволено позов Державного підприємства дослідного господарства Артемівської Дослідної станції розсадництва Інституту садівництва Української академії аграрних наук ( далі Підприємство).
Визнано недійсними відносно ОСОБА_2. рішення Опитненської сільської ради Артемівського району Донецької області за №33 від 13.04.1994р. в частині щодо передачі йому у приватну власність земельної ділянки площею 0,0614 га і видані на підставі вказаного рішення Державний акт серії ДН за №000612 від 28.04.1994р. у частині щодо передачі йому частки землі на праві приватної власності площею 0,0381га та Державний акт серії ДН за №00132 від 28.04.1994р. у частині щодо надання йому частки землі на праві постійного користування площею 0,0233га. Поновлено межу земельної ділянки Державного підприємства дослідного господарства Артемівської Дослідної станції розсадництва Інституту садівництва Української академії аграрних наук на підставі плану зовнішніх її меж згідно з державним актом на право постійного користування серії 11-ДН за №009666 від 28.02.2000р., виданого на підставі рішення Опитненської сільської ради Артемівського району Донецької області від 26.01.2000р. та зобов»язано усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою, яка розташована за межами с.Ягідне та знаходиться в одночасному користуванні Державного підприємства дослідного господарства Артемівської Дослідної станції розсадництва Інституту садівництва Української академії аграрних наук та ОСОБА_2. площею 0,0233га та 0,0381га. ОСОБА_2. зобов»язано звільнити вказані земельні ділянки.
Визнано недійсними відносно ОСОБА_1 рішення Опитненської сільської ради Артемівського району Донецької області за №35 від 13.04.1994р. в частині щодо передачі йому у приватну власність земельної ділянки площею 0,0601 га і видані на підставі вказаного рішення Державний акт серії ДН за №000692 від 28.04.1994р. у частині щодо передачі йому частки землі на праві приватної власності площею 0,0149га та Державний акт серії ДН за №00129 від 28.04.1994р. у частині щодо надання йому частки землі на праві постійного користування площею 0,0452га. Поновлено межу земельної ділянки Державного підприємства дослідного господарства Артемівської Дослідної станції розсадництва Інституту садівництва Української академії аграрних наук на підставі плану зовнішніх її меж згідно з державним актом на право постійного користування серії 11-ДН за №009666 від 28.02.2000р., виданого на підставі рішення Опитненської сільської ради Артемівського району Донецької області від 26.01.2000р. та зобов»язано усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою, яка розташована за межами с.Ягідне та знаходиться в одночасному користуванні Державного підприємства дослідного господарства Артемівської Дослідної станції розсадництва Інституту садівництва Української академії аграрних наук та ОСОБА_1 площею 0,0452га та 0,0149га. ОСОБА_1 зобов»язано звільнити вказані земельні ділянки.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить рішення суду скасувати рішення суду першої інстанції, справу направити на новий розгляд, посилаючись на неповноту дослідження обставин, що мають значення для справи. Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що суд при вирішенні справи не з»ясував, чи існували межові позначки за №33 та 34 у 1977р. на момент передачі у постійне користування позивачу земельної ділянки, не витребував топографічна карти землекористування с.Ягідне станом на 1977р., не дослідив, у зв»язку з чим проходило коректування планово-картографічного матеріалу та було зменшено розмір земельної ділянки позивача з 504 га до 459га.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Підприємства відмовити, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що суд при постановленні рішення не врахував, що відповідачу при наданні земельної ділянки не було відомо, чи вилучалася вона у позивача, спірна земельна ділянка була надана ОСОБА_2. на законних підставах. Позивачем всупереч вимогам ст.107 ЗК України були змінені межі земельної ділянки відповідача. Судом безпідставно було прийнято до уваги висновок будівельно-технічної експертизи №3003\04 від 26.04.2009р. Крім того, судом не була досліджена земельно-кадастрова документація, у зв»язку з чим не встановлені дійсні межі спірної земельної ділянки.
В засіданні апеляційного суду ОСОБА_2, його представник та ОСОБА_1. підтримали доводи апеляційної скарги у повному обсязі.
Представники Опитненської сільської ради Артемівського району Донецької області, Державного підприємства дослідного господарства Артемівської Дослідної станції розсадництва Інституту садівництва Української академії аграрних наук, Артемівської райдержадміністрації Донецької області та третя особа ОСОБА_3. не з»явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Судом першої інстанції встановлені наступні обставини.
Актом Артемівської районної ради від 01.09.1977р. в постійне користування Донецькій дослідній станції садівництва УААН для проведення наукових досліджень передано 2893,3га землі, у тому числі земельної ділянки, що знаходиться на території с.Ягідне Артемівського району. В подальшому у зв»язку з реорганізацією було створено Державне підприємство дослідного господарства Артемівської Дослідної станції розсадництва Інституту садівництва Української академії аграрних наук, якому перейшло у тому числі право постійного користування частки земельної ділянки площею 459,2га, розташованої у с.Ягідне Артемівського району та за яким Державним актом згідно рішення Опитненської сільради від 26.01.2000р. вказана земельна ділянка була закріплена. 13 квітня 1994р. Опитненською сільрадою відносно ОСОБА_2., було прийнято рішення за №33 про передачу йому у приватну власність для забудови і обслуговування житлового будинку в АДРЕСА_1 земельної ділянки площею 0,158га та 28 квітня 1994р. з посиланням на вказане рішення було видано державні акти на право приватної власності та на право постійного користування землі площею 0,158 га та 0,0214га відповідно. 13 квітня 1994р. Опитненською сільрадою відносно ОСОБА_1 було прийнято рішення за №35 про передачу йому у приватну власність для забудови і обслуговування житлового будинку в АДРЕСА_2 земельної ділянки площею 0,216 га та 28 квітня 1994р. з посиланням на вказане рішення було видано державні акти на право приватної власності та на право постійного користування землі площею 0,215 га та 0,0543га відповідно. Враховуючи встановлені по справі обставини та надані сторонами докази суд дійшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог Підприємства та задовольнив їх у повному обсязі, відмовивши у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, які приймали участь у справі, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, апеляційний суд вважає, що апеляційні скарги слід відхилити, а рішення суду залишити без змін з наступних підстав.
Згідно ч.1,2 ст.152 Земельного кодексу України держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його права на землю, навіть якщо ці порушення не пов»язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.
Задовольняючи позовні вимоги Підприємства, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що при вирішенні Опитненською сільською радою питання про надання ОСОБА_2. та ОСОБА_1. у приватну власність та постійне користування вказаних земельних ділянок, не було з»ясовано, що частки цих ділянок вже знаходяться у постійному користуванні Донецької дослідної станції садівництва УААН, правонаступником якої в подальшому стало Державне підприємство дослідного господарства Артемівської Дослідної станції розсадництва Інституту садівництва УААН.
Відповідно до ч.1ст.31 Земельного кодексу України, який було введено в дію з 15.03.1991р. та діяв на момент виникнення спірних правовідносин, вилучення (викуп) земельних ділянок з метою передачі їх у власність або надання у користування громадянам, підприємствам, установам і організаціям провадиться за згодою власників землі і землекористувачів на підставі рішення Верховної Ради України, місцевих Рад народних депутатів.
Встановлено, що вилучення зазначених часток земельних ділянок, що на теперішній час знаходяться в одночасному користуванні ОСОБА_2.,ОСОБА_1 та Підприємства, не проводилось і рішення з цього приводу ніким не приймалося.
Крім того, згідно змісту вимог ст.33 ЗК України (1991р.) вилучення земель сільськогосподарських науково-дослідних установ і навчальних закладів для несільськогосподарських потреб, крім випадків надання їх для будівництва шляхів, ліній електропередачі та зв»язку, трубопроводів, нафтових і газових свердловин та виробничих споруд, пов»язаних з їх експлуатацією, а також дослідних полів науково-дослідних установ і навчальних закладів, заповідників, національних, дендрологічних та меморіальних парків, ботанічних садів, поховань і археологічних пам»яток не допускалося.
Розглядаючи справу, суд першої інстанції повно, всебічно та правильно встановив обставини справи та відповідні їм правовідносини, з”ясував доводи і заперечення сторін, встановленим обставинам та доказам дав належну оцінку та дійшов до обґрунтованого висновку, що в судовому засіданні було доведено факт порушення прав Державного підприємства дослідного господарства Артемівської Дослідної станції розсадництва Інституту садівництва УААН на користування наданої йому на законних підставах земельної ділянки.
Доводи апеляційної скарги відносно того, що судом при розгляді справи були неповно з»ясовані обставини, що мають значення для її вирішення та не дана належна оцінка усім доказам, не заслуговують на увагу та спростовуються матеріалами справи, з яких вбачається, що в рішенні суд, відповідно до вимог ст.212 ЦПК України, надав оцінку належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, у тому числі і висновкам проведених судових експертиз, їх достатності, взаємному зв»язку доказів у їх сукупності, а також навів мотиви, за яких він дійшов до висновку про задоволення позовних вимог Підприємства та відмовив у задоволенні зустрічного позову.
Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують і не дають підстав вважати, що судом при розгляді справи допущено порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвели або могли призвести до неправильного вирішення заявлених позовних вимог.
Відповідно до ст.308 ЦПК України суд апеляційної інстанції відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст.307 308, 313, 315 ЦПК України, апеляційний суд.
У Х В А Л И В :
Апеляційні скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 15 вересня 2009р. залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.
Головуючий : Судді :