Справа № 2 «ц» 681-/2009р.
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2009 року Барський районний суд Вінницької області
в складі:головуючої судді Єрмічової В.В.,
з участю секретаря Лебедевіч Н.А.,
з участю представника позивача–відповідача Барського професійного будівельного ліцею та відповідачки ОСОБА_1-адвоката ОСОБА_2.,
з участю представника відповідачки-позивачки ОСОБА_3 – адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Барського районного суду цивільну справу за позовом Барського професійного будівельного ліцею до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 Барського професійного будівельного ліцею про визнання права користування жилим приміщенням, усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач–відповідач Барський професійний будівельний ліцей звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3. про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації мотивуючи слідуючим. Відповідачка ОСОБА_3.(ОСОБА_3 вселилась як член сім`ї наймача ОСОБА_1 , як невістка останньої, в кімнату №38 гуртожитку даного закладу , що розташований по АДРЕСА_2 У 2007 році шлюб між сином наймача ОСОБА_1 - ОСОБА_4. та відповідачкою розірвано. В спірній кімнаті остання не проживає протягом останніх трьох років. На даний час відповідачка уклала шлюб із ОСОБА_3 ОСОБА_3. не є працівником Барськом професійний будівельний ліцей, не входить до складу сім`ї ОСОБА_1, яка є наймачем та працівником даного закладу, не проживає за місцем реєстрації, на квартирному обліку працівників ліцею не перебуває, не сплачує кошти за спірне жиле приміщення, не входить до списку осіб долученого адміністрацією ліцею до клопотання до Барської міської ради на видачу ордерів , а також той факт , що внаслідок проведення реконструкції гуртожитку в житловий будинок , кімната №38 надана іншому працівникові ліцею. Просить визнати відповідачку ОСОБА_3такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зобов`язати останню знятись із реєстрації зі спірної жилої площі.
Відповідачка-позивачка ОСОБА_3. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1, Барського професійного будівельного ліцею про визнання права користування жилим приміщенням, усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням мотивуючи слідуючим. З вересня 2001 року вона , а згодом і її малолітній син були зареєстровані в квартирі №38 , що розташована в приміщенні гуртожитку Барського професійного будівельного ліцею поАДРЕСА_2вінницької області. Наймачем вказаної квартири є мати її колишнього чоловіка ОСОБА_4. ОСОБА_1, яка є працівником ліцею. Однак на початку 2009 року відповідачка позбавила її та онука права користуватися спірним житлом, відібрала ключі та не впускає їх в квартиру, в якій залишились деякі їхні речі. Вона не має іншого житла, а тому вимушена винаймати кімнату, що для неї матеріально важко. Просить визнати за неї право користування спірним жилим приміщенням та зобов`язати ОСОБА_1 усунути перешкоди у користуванні ним.
Представник позивача-відповідача Барського професійного будівельного ліцею адвокат ОСОБА_2., який діє на підставі довіреності виданої даним закладом від 29.05.2009 року(а.с.5) та який одночасно є представником відповідачки ОСОБА_1, що підтверджується ордером від 25.06.2009р.(а.с.16) суду пояснив, що Барський професійний будівельний ліцей є власником гуртожитку №1, де розміщена спірна жила площа та який розташований в АДРЕСА_2 Наймачем спірного житла, а саме кімнати площею 24 кв.м, є ОСОБА_1 що підтверджується угодою між останньою та ліцеєм. У 2001 році за згодою ОСОБА_1 та адміністрації ліцею на спірну жилу площу , як дружина сина останньої вселилась та була зареєстрована ОСОБА_3. У 2006 році усі мешканці гуртожитку були відселені в зв`язку з проведенням його реконструкції та переобладнанням в житловий будинок з метою забезпечення працівників ліцею житлом. З того ж часу ОСОБА_3. разом із своїм колишнім чоловіком ОСОБА_4 та їх дитиною перейшли проживати у будинок до батьків останньої. Тобто, ОСОБА_3. добровільно виселилась з гуртожитку, що спростовує твердження останньої щодо чинення їй перешкод у проживанні на спірній жилій площі ОСОБА_1 Внаслідок проведеної реконструкції гуртожитку, кімнати під №38, в якій прописана ОСОБА_3. на даний час немає. На підставі спільного рішення профкому і адміністрації ліцею ОСОБА_1 було надано квартиру в даному гуртожитку, в якій вона проводить ремонт. На даний час будинок не прийнятий в експлуатацію. Створено житлово-будівельний кооператив, який складається з працівників та викладачів ліцею , які за власні кошти проводять ремонт у наданих їм квартирах. Статус приміщення, що розташоване по АДРЕСА_2 в м.Бар - гуртожиток. ОСОБА_3. не надала жодного доказу про оплату за проживання в спірній кімнаті , що також спростовується тим, що на її ім`я не було відкрито рахунок. Адміністрація ліцею з цього приводу до ОСОБА_3 не зверталася, оскільки за спірну жилу площу постійно вносила кошти ОСОБА_1 Крім того, у 2007 році ОСОБА_3. розлучилась з ОСОБА_4 , вийшла заміж за ОСОБА_5. Оскільки остання перестала бути членом сім`ї наймача, тому підстав для користування спірною жилою площею у неї немає. Посилання ОСОБА_3 на те, що вона винаймає кімнату та платить за нею не відповідає дійсності.Відповідного договору зареєстрованого в міській раді немає. ОСОБА_3. із своїм сином ОСОБА_6. та ОСОБА_3 проживають у батьків останньої в м.Барі по вул.Петровського,22. ОСОБА_3. та її колишній чоловік ОСОБА_4 у черзі на поліпшення житлових умов в ліцеї та в міській раді не перебували , останні не є працівниками ліцею. Ордер про вселення ОСОБА_3. не видавався. Комендант поселила останню за згодою адміністрації і профспілкового комітету. За жилу площу в гуртожитку плату здійснювала ОСОБА_1 Дозволу від санепідемстанції на час вселення мешканців в гуртожиток не було. Договір оренди спірної жилої площі між ОСОБА_3 та ліцеєм не укладався. На сьогоднішній день правових підстав для вселення та проживання ОСОБА_3 немає, оскільки остання перестала бути членом сім`ї наймача, проживає з іншим чоловіком у зареєстрованому шлюбі. Вважає, що сфера дії Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків» не поширюється на дані правовідносини. Просить позов Барського професійного будівельного ліцею до ОСОБА_3 задовольнити, у позові ОСОБА_3 до ОСОБА_1 Барського професійного будівельного ліцею відмовити.
Відповідачка-позивачка ОСОБА_3. суду пояснила, що 12.08.2000 року вона уклала шлюб з ОСОБА_4, сином відповідачки ОСОБА_1 У 2001 році вона вселилась в кімнату №АДРЕСА_1 професійного будівельного ліцею , що розташований по АДРЕСА_2 в м.Барі Вінницької області як член сім`ї наймача, а саме як невістка ОСОБА_1 Дана кімната площею 24кв.м була надана їй та її колишньому чоловіку ОСОБА_4, тому ОСОБА_1 до спірного житла не має ніякого відношення. Працівниками ліцею ні вона , ні ОСОБА_4 не були. 01.06.2006 року виселилась з гуртожитку в зв`язку з його реконструкцією. Деякі мешканці гуртожитку продовжували проживати та проводити ремонтні роботи в наданих їм кімнатах. При виселенні вона забрала диван, стіл, в гуртожитку залишились деякі дрібні речі. Після реконструкції приміщення гуртожитку номерація кімнат змінилась. В спірній кімнаті ОСОБА_1 ніколи не проживала, оскільки має квартиру. Їй не відомо, що ОСОБА_1 зверталась з заявою до адміністрації ліцею про поліпшення житлових умов. Відомо, що остання перебувала на черзі на розширення жилої площі. Шлюб між нею та ОСОБА_4 розірвано у 2007 році. З того ж часу їй не дають ключ від спірної квартири, а тому вона немає можливості вселитись. До суду з цього приводу не зверталась. З позовом про вселення вона не зверталась, оскільки в усній формі повідомила директора, що вона все ж таки буде проживати на спірній жилій площі. Відносно оплати за проживання в гуртожитку претензій зі сторони адміністрації ліцею до неї не було. Кошти в рахунок оплати за проживання в гуртожитку вона передавала ОСОБА_1 Відомо, що в спірній квартирі ремонтних робіт виконано на 60%. На даний час склад її сім`ї змінився. Вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 Вони разом із її сином винаймають кімнату у її батьків по АДРЕСА_2. Будь-якого іншого житла у неї немає. В міській раді на квартирному обліку не пребуває. ОСОБА_5 вселятись у спірну квартиру не буде. Ордер при вселенні їй не видавася. З цього приводу вона до директора ліцею не зверталась , оскільки усі мешканці гуртожитку проживали без ордерів. Просить її позов до ОСОБА_1, Барського професійного будівельного ліцею задовольнити, у позові Барського професійного ліцею до неї відмовити.
Представник відповідачки-позивачки ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 , яка діє згідно ордера від 24.06.2009р. (а.с.45) суду пояснила, що Барський професійний будівельний ліцей надав спірну жилу кімнату, що розташована в гуртожитку даного закладу по вул. АДРЕСА_2 ОСОБА_3. , як невістці ОСОБА_1 Однак остання не була зареєстрована та не проживала на даній жилій площі, тому ОСОБА_1 не є наймачем спірної кімнати. Перебування ОСОБА_1 на черзі для поліпшення житлових умов є безпідставним та незаконним , оскільки остання має на праві приватної власності квартиру, що розташована по АДРЕСА_3 , загальною жилою площею 34,5 кв.м. ОСОБА_3. вселилась та на законних підставах проживала на спірній жилій площі. Кошти для оплати за проживання в гуртожитку остання передавала ОСОБА_1 Згідно довідки виданої ліцеєм ОСОБА_1 вносила плату за трьох чоловік, тобто за ОСОБА_3, свого сина ОСОБА_4. та онука ОСОБА_4. За себе ОСОБА_1 не сплачувала, оскільки не проживала в спірній кімнаті. Адміністрація ліцею не зверталась до ОСОБА_3 щодо невнесення останньою коштів за проживання в гуртожитку. Посилання представника ліцею, що кімнати №38 не існує і ОСОБА_3 немає куди поселити є безпідставним. Дійсно, внаслідок реконструкції номерація кімнат змінилась, але й змінилась надана взамін жила площа, яка тепрер становить 54 кв.м. , а не 24 кв.м. Дана жила площа була надана на той час сім`ї ОСОБА_3 Остання перестала проживати в гуртожитку з 01.06.2006 року , оскільки Барським професійним будівельним ліцеєм було прийнято наказ №33 про відселення всіх мешканців гуртожитку в зв`язку з його реконструкцією. На даний час склад сім`ї ОСОБА_3 змінився. Остання вийшла заміж за ОСОБА_5. Однак , реєстрація шлюбу з іншим чоловіком не позбавляє ОСОБА_3 права користуватися житлом за її місцем реєстрації, оскільки згідно ст.64 ЖК України остання продовжує бути членом сім`ї наймача. На даний час ОСОБА_3. не проживає в гуртожитку, тому що ОСОБА_1, яка немаючи ніяких підстав для проживання в даних кімнатах, не надає їй ключ. Ремонт спірної квартири зробили батьки ОСОБА_3 за свої кошти. Зі сторони ліцею не було до них ніяких претензій. Вважає, що ОСОБА_3. має право на проживання в гуртожитку згідно Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків» , який регулює майнові і правові питання щодо забезпечення реалізації конституційного права на житло громадян, які тривалий час на законних підставах проживають у гуртожитках, призначених для проживання одиноких громадян або для проживання сімей. Вважає , що сфера дії даного закону поширюється на ОСОБА_3 і на всі види гуртожитків, а тому немає різниці до якого виду гуртожитку відноситься гуртожиток в якому знаходиться спірне житло. В важає , що ОСОБА_3. та її малолітній син мають право на забезпечення жилою площею в даному гуртожитку, оскільки остання була зареєстрована та проживала на спірній жилій площі з 2001 року , іншого житла немає, а тому виселити останніх з гуртожитку без надання їм іншого житла неможливо. Просить п озов ОСОБА_3 до ОСОБА_1,Барського професійного будівельного ліцею задовольнити , у позові Барського професійного ліцею до ОСОБА_3 відмовити.
Відповідачка ОСОБА_1 суду пояснила, що у 1999 році їй ,як працівнику Барського професійного будівельного ліцею, було надано кімнату площею 24 кв.м. без зазначення номера в гуртожитку №АДРЕСА_2 оскільки вона перебувала на черзі для поліпшення житлових умов. На вказаній жилій площі вона не реєструвалась, хоча мала таку можливість. Між нею та ліцеєм в письмовій формі укладена угода, згідно якої вона мала право на вселення інших осіб на спірну жилу площу. Коли її син одружився з ОСОБА_3 , вона звернулась до директора з приводу вселення останніх в дану кімнату. Останній надав дозвіл на реєстрацію ОСОБА_3 та ОСОБА_4. на спірній жилій площі. Плату за проживання останніх в гуртожитку вносила постійно вона. Квитанції за оплату кімнати не видавались, а лише довідки. Із 2006 року останні перестали проживати разом як сім`я і у 2007 році шлюб розірвали. ОСОБА_3. не проживає в гуртожитку з початку 2006 року. Вона ніколи не перешкоджала останній користуватись спірним житлом. ОСОБА_3. перейшла проживати у будинок до своїх батьків добровільно, забравши усі свої речі. З моменту вибуття з гуртожитку ОСОБА_3. ніколи не зверталась до неї з вимогою про її вселення. Адміністрація ліцею ніколи не попереджали про усунення нею перешкод в користуванні спірною жилою площею ОСОБА_3 З вересня 2007 року розпочалась реконструкція гуртожитку. Статус будівлі, що розташована по вул.Р.Люксебург, 19 «а» в м.Бар - гуртожиток. Акта прийомки-здачі про переведення гуртожитка в житлове приміщення немає. Створено житлово-будівельний кооператив, який складається з працівників та викладачів ліцею , членом якого вона є. Взамін вищевказаної кімнати їй була надана в гуртожитку двокімнатна квартира. Вона має право на додаткову жилу площу, тому що постійно проживає з сином в однокімнатній квартирі. ОСОБА_3. не включена в списки на отримання квартири у гуртожитку. Нею витрачено на ремонт даної квартири 65 тисяч гривень, що підтверджується довідками. ОСОБА_3. ніяких коштів для проведення ремонтних робіт в спірній квартирі не надавала. Батько останньої допоміг лише розібрати димохід, взамін чого вона побудувала гараж на його подвір`ї. Пояснення свідка ОСОБА_7 про те, що остання зі своїм чоловіком ОСОБА_8 зробили увесь ремонт наданої мені квартири ще в грудні 2006 року спростовуються актом комісії ліцею, згідно якого у 2008 році виконано робіт лише на 60%. Після перереєстрації , а саме після зміни прізвища, ОСОБА_3. помилково прописана в гуртожитку, про що є довідка директора та її письмова заява. Внук ОСОБА_6. прописаний в гуртожитку з 2009 року. Не заперечує, щоб внук проживав разом з нею та її сином. Оскільки ОСОБА_3. перешкоджає їй та сину бачитись з онуком, син звертався до опікунської ради , де йому повідомили, що дитина може перебувати разом із батьком цілодобово , лише коли в сина буде окрема квартира. ОСОБА_3 утворила сім`ю в іншому місці, а тому вона вважає за неможливе проживання останньої в спірній квартирі. Просить позов Барського професійного ліцею до ОСОБА_3 задовольнити, а у позові ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Барського професійного будівельного ліцею відмовити.
Третя особа без самостійних вимог на стороні позивача-відповідача Барського професійного будівельного ліцею – представник відділу у справах громадянства, імміграції та реєстрації Барського РВ ГУМВС у Вінницькій області інспектор Коберник Т.В., яка діє згідно доручення виданого даною установою (а.с.98) суду пояснила, що згідно картотеки ОСОБА_3.(ОСОБА_3 зареєстрована в кімнаті №АДРЕСА_1 професійного будівельного ліцею по АДРЕСА_2 Остання була зареєстрована як «Вавшко» , після розірвання шлюбу та зміни прізвища перереєструвалась на «Кір`янову». В даному випадку подання додаткових документів не вимагається. При перереєстрації особа реєструється за попереднім місцем прописки, тому ОСОБА_3. перереєстрована за тією ж адресою. Зареєстрована на підставі дозволу Барського будівельного ліцею. Про те, чи прописаний малолітній син разом із ОСОБА_3 їй не відомо. Вирішення даного спірного житлового питання покладає на суд.
Третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачки-позивачки Барського професійного будівельного ліцею – представник служби у справах дітей Барської районної адміністрації Вінницької оласті Предиткевич Л.В., яка діє згідно довіреності виданою даною установою (а.с.97) суду пояснила, що служба у справах дітей вважає, що дитина повинна проживати з матір`ю за місцем прописки. На даний час умови проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 – ОСОБА_4. не обстежувались, оскільки не було відповідної заяви. Вирішення даного спірного житлового питання покладає на суд.
Свідок ОСОБА_9 суду пояснив, що він знав ОСОБА_4 та ОСОБА_3 як сім`ю та був з ними в добрих відносинах. Останні разом із їхнім сином проживали в гуртожитку по АДРЕСА_2 в одній з кімнат на третьому поверсі. Дану кімнату було надано матері ОСОБА_4. - ОСОБА_1 На початку 2006 року ОСОБА_3, ОСОБА_4 та їх син переїхали з гуртожитка до батьків останньої, в зв`язку з переоладнанням приміщення гуртожитку під квартири. Йому нічого не відомо стосовно того, що мати ОСОБА_4. перешкоджала ОСОБА_3. проживати в гуртожитку. Між останніми завжди були добрі відносини.
Свідок ОСОБА_10. суду пояснила, що вона працює викладачем Барського професійного будівельного ліцею та проживає в гуртожитку №АДРЕСА_2 в м.Барі. Вона не проживала в гуртожитку до його реконструкції, однак їй відомо, що ОСОБА_3. з ОСОБА_4 проживали в одній з кімнат гуртожитку. Чи проживала в на спірній жилій площі ОСОБА_1 їй не відомо. Квартиру вона отримала як член житлово-будівельного кооперативу, який було створено після виселення усіх мешканців з гуртожитку. На засіданні профкому було вирішено переобладнати гуртожиток під житлові кімнати. До списку осіб,які були в черзі на отримання квартири була лише ОСОБА_1 Її квартира розташована поруч з квартирою останньої. ОСОБА_1 надали квартиру , оскільки в останньої однокімнатна квартира і тому вона перебувала на обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов. Після реконструкції номерація кімнат і розмір спірної жилої площі змінились.
Свідок ОСОБА_11 суду пояснила, що вона працює завідуючою гуртожитка №1 Барського професійного будівельного ліцею , що розташований по АДРЕСА_2 в м.Барі. Після реконструкції гуртожитка їй надано квартиру під №6. До реконструкції в кімнаті площею 24 кв.м. , яку було надано ОСОБА_1, проживали син останньої ОСОБА_4 з бувшою невісткою ОСОБА_3 та їхнім сином. ОСОБА_1 погоджувала дозвіл щодо проживання останніх з бувшим директором училища. Остання з ними не проживала, однак сплачувала квартирну плату за спірне жиле приміщення. Чи була зареєстрована ОСОБА_3. на спірній жилій площі їй не відомо, оскільки вона не займається пропискою. Вона вселила в спірне приміщення останню за згодою адміністрації ліцею без ордера, оскільки на той час ордери не видавались. ОСОБА_1 було надано квартиру в гуртожитку , оскільки покійний чоловік останньої теж був працівником ліцею та помер на роботі. Гуртожиток №1 був передбачений для проживання студентів училища. Оскільки, кількість студентів даного навчального закладу зменшилась і в гуртожитку були вільні кімнати, тому бувший директор училища (ліцею) з власної ініціативи з метою зупинити плинність кадрів, почав поселяти працівників ліцею в вільні кімнати гуртожитку №1. Гуртожиток під №1 є саме тим гуртожитком , де розташована спірна квартира. ОСОБА_3. вибула з гуртожитку навесні 2006 року і разом із своїм колишнім чоловіком ОСОБА_4 вивезли усі свої речі.
Свідок ОСОБА_12. суду пояснив, що він працює з ОСОБА_4.бувшим чоловіком ОСОБА_3 на машинобудівному заводі. Однак нічого не може суду повідомити з приводу даного житлового спору. Йому лише відомо, як вибирався ОСОБА_4 від батьків ОСОБА_3 , де вони з останньою проживали.
Свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що її донька ОСОБА_3. одружилась з ОСОБА_4 в серпні 2000 року та з січня 2001 року прописана та проживала в гуртожитку Барського професійного будівельного ліцею , що розташований по АДРЕСА_2. Кімнату в гуртожитку для проживання доньки директор надав на її прохання. Згодом за тією ж адресою був прописаний ОСОБА_4 та їхній син ОСОБА_6. Останні виселились з гуртожитка в травні 2006 року, тому що розпочалась його реконструкція і останні перейшли проживати до неї. З грудня 2006 року донька припинила спільно проживати з ОСОБА_4 Тоді ж її чоловік перевіз усі речі з гуртожитка. Спірна жила площа була надана ОСОБА_3. та ОСОБА_4, а не ОСОБА_1 Остання не була зареєстрована і не проживала в гуртожитку, оскільки має однокімнатну квартиру. Спочатку доньці та ОСОБА_4 було надано в гуртожитку однокімнатну квартиру, а після його реконструкції їм надали двокімнатну квартиру, про що їй повідомили останні. В наданій двокімнатній квартирі вона зі своїм чоловіком ОСОБА_8 зробили повністю весь ремонт, а саме: розібрали комін, встановили пластикові вікна, поштукатурили стіни , встановили міжкімнатні перегородки. Ремонтні роботи розпочали влітку 2006 року, а в листопаді 2007 року ОСОБА_1 забрала ключ і не допускала їх до спірної квартири. Претензії з цього приводу до ліцею не заявляли. Донька з теперішнім чоловіком ОСОБА_3 та своїм сином винаймають в неї кімнату. Договір з ними про оренду кімнати не укладала. Останні сплачують за комунальні послуги. Чи приймалось адміністрацією будь-яке рішення щодо надання спірної жилої площі доньці або ОСОБА_4 їй не відомо.
Свідок ОСОБА_8. суду пояснив , що його донька ОСОБА_3. із 2001 року зареєстрована в гуртожитку за адресою : АДРЕСА_2 У 2007 року виселилась з гуртожитку , оскільки проводиться його реконструкція і з того часу проживає в його будинку. В гуртожитку донька спочатку проживала в одній кімнаті. Коли надали двокімнатну квартиру , восени 2007 року він почав робити ремонт: розібрав комін, встановив пластикові вікна, міжкімнатні перегородки. Про надання спірної квартири йому повідомили донька та ОСОБА_4 Коли шлюб між останніми було розірвано , припинив проводити ремонтні роботи. На даний час продовжити ремонтні роботи доньці не дозволяє ОСОБА_1 З цього приводу із претензією до адміністрації ліцею не звертався. Донька зі своїм сином та теперішнім чоловіком ОСОБА_3 проживають у нього в будинку. Частково сплачують за комунальні послуги. Диван і стіл він перевіз з гуртожитку, однак там залишились ще деякі спільні речі доньки та ОСОБА_4.: тумбочки, стільці.
Свідок ОСОБА_13 суду пояснив, що він працює майстром виробничого навчання Барського прфесійного будівельного ліцею та проживає в квартирі №АДРЕСА_2. По сусідству з ним в кімнаті площею 24 кв.м проживали ОСОБА_3. та ОСОБА_4, номер кімнати йому не відомо, тому що усі номера на дверях були зафарбовані. Йому не відомо чи проживала в спірній кімнаті ОСОБА_1 На даний час йому надано квартиру в іншому під`їзді. Гуртожиток був в аварійному стані , тому на засіданні профкому було прийнято рішення провести реконструкцію даного гуртожитку та переобладнати його за кошти працівників та надати квартири працівникам хто не мав житла або перебував на розширені. Рішенням профкому ліцею було надано ОСОБА_1 двокімнатну квартиру, оскільки вона перебувала на обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов. ОСОБА_3. припинила проживати в гуртожитку , тому що в неї розпався шлюб з ОСОБА_4 та розпочалась реконструкція гуртожитку. ОСОБА_1 не перешкоджала ОСОБА_3. проживати на спірній жилій площі.
Свідок ОСОБА_15 суду пояснив , що він працює водіє Барського професійного будівельного ліцею та проживає в кв. №АДРЕСА_3 До реконструкції гуртожитка з ним по сусідству в однокімнатній квартирі проживали ОСОБА_3. та ОСОБА_4 Чи проживала ОСОБА_1 в спірній квартирі йому не відомо. Ордерів при вселенні в гуртожиток на той час не видавали. Вселялись лише за погодженням директора. Усіх мешканців гуртожитку було відселено для проведення його реконструкції, однак в якому році він не пам`ятає. Двокімнатну квартиру було надано ОСОБА_1 як працівнику ліцею.
Свідок ОСОБА_14 суду пояснила, що вона перебуває в дружніх відносинах з ОСОБА_3 Із 1998 року по 2005 рік вона проживала разом із своїм чоловіком в гуртожитку пАДРЕСА_2. У 2001 році в цьому ж гуртожитку в одній із кімнат почала проживати ОСОБА_3. разом із своїм чоловіком ОСОБА_4 та їх дитиною. Мати чоловіка з ними не проживала. Ордерів при вселенні в гуртожиток не видавали. Оплату здійснювали через бухгалтерію. Із слів ОСОБА_3 їй відомо, що останній забороняють проживати в гуртожитку. Хто саме, ОСОБА_3. їй не повідомляла. Їй відомо , що остання розлучилась з ОСОБА_4 та перестала проживати в гуртожитку в якому розпочалась його реконструкція. Кому було виділено спірну кімнату в гуртожитку їй не відомо. Про те, чи має ОСОБА_3. намір проживати на спірній жилій площі з теперішнім чоловіком , чи забрала остання речі з гуртожитка та чи зверталась в правоохоронні органи щодо перешкоджання останній проживати на спірній жилій площі їй нічого не відомо.
Заслухавши пояснення представника позивача-відповідача, відповідачку-позивачку, відповідачку та їх представників, представників третіх осіб, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов Барського професійного будівельного ліцею до ОСОБА_3. про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації підлягає задоволенню , а у позові ОСОБА_3. до ОСОБА_1 , Барського професійного будівельного ліцею про визнання права користування жилим приміщенням, усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням необхідно відмовити із слідуючих підстав.
Судом встановлено , що статус будівлі, що розташована поАДРЕСА_2 та в якій розміщене спірне жиле приміщення на моменту вселення ОСОБА_3 та на час розгляду справи є гуртожиток. Даний факт підтверджується матеріалами цивільної та інвентарної справ, а саме свідоцтвом про право на власність №376 від 17.05.2005 року (а.с.49) та довідкою Барської міської ради від 08.09.2009 року (а.с.80).
Згідно довідки ліцею від 14.09.2009 року гуртожиток, що розташований по АДРЕСА_2значиться під №1 (а.с.105).
Суд звертає увагу на те, що рішенням Барської міської ради від 10.12.2004 року №901 гутрожитку №1 Барського професійного будівельного ліцею надано статус житлового будинку (а.с.110). У рішенні Барської міської ради від 14.04.2005 року вказано про надання свідоцтва про право власності на будівлю, що розташована по АДРЕСА_2 в м.Барі як на житловий будинок (а.с.108). Рішенням виконавчого комітету Барської міської ради від 02.10.2007р. №727 надано дозвіл на проведення робіт по реконструкції даного гуртожитку під житлові квартири (а.с.30). 30.10.2007 року інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Управління містобудування та архітектури Вінницької обласної державної адміністрації Барському професійному будівельному ліцею надано дозвіл №272 на виконання будівельних робіт з реконструкції гуртожитку по АДРЕСА_2 в м.Барі з переобладнанням в житлові квартири , який перереєстровано тією ж установою 05.12.2008 року під №318 (а.с.31,52).
Однак , наявність вищезазначених документів не дає суду підстав вважати, що гуртожиток було переведено в житловий будинок, оскільки не має акта приймання-передачі та відповідного правовстановлюючого документа щодо надання гуртожитку статусу житлового будинку, що є обов`язковою вимогою при зміні статусу будівлі. На даний час проводиться лише його реконструкція.
Барський професійний будівельний ліцей, який згідно копії свідоцтва про державну реєстрацію та довідки з єдиного державного реєстру є юридичною особою (а.с.109,112) та власником даного гуртожитку , що підтверджується свідоцтвом про право на власність №376 від 17.05.2005 року виданого на підставі рішення Барської міської ради від 14.04.2005 року . Так, в графі «назва об`єкту нерухомого майна», що розташований поАДРЕСА_2вказано, що статус будівлі «гуртожиток» , який належить Міністерству освіти і науки України в особі Барського професійного будівельного ліцею на праві загальнодержавної власності. Гуртожиток зареєстрований КП «Барське районне бюро технічної інвентаризації» та записаний в реєстрову книгу №1 за реєстровим №91 від 17.05.2005 року (а.с.49).
Згідно довідки Барського професійного будівельного ліцею даний гуртожиток знаходиться на балансі ліцею (а.с.105).
Судом встановлено, що спірне жиле приміщення , що розташоване в гуртожитку №1 пАДРЕСА_2 було надане Барським професійним будівельним ліцеєм ОСОБА_1 як працівнику даного закладу, оскільки остання перебуває на обліку громадян, які потребують покращення житлових умов.
Так, згідно довідки Барської міської ради від 15.02.2005р. ОСОБА_1 з 26.10.1987року зареєстрована у виконкомі міської ради та перебуває на квартирному обліку (а.с.33).
20.04.1988 року ОСОБА_1 звернулась до директора, на той час Барського професійного технічного училища №8 (ліцею), щодо постановлення її сім`ї на чергу для поліпшення житлових умов, що підтверджується копією заяви останньої(а.с.32).
В листопаді 1999 року ОСОБА_1 була надана кімната площею 24 кв.м в гуртожитку АДРЕСА_3 що підтверджується довідками Барського професійного будівельного ліцею від 25.06.2009 року (а.с.51,105) , показами свідків сторін, а саме ОСОБА_9., ОСОБА_11, ОСОБА_13 , які спростовують доводи ОСОБА_3 та покази свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8., батьків останньої щодо надання спірного жилого приміщення ОСОБА_3.
Отже, в спірне жиле приміщення ОСОБА_3. вселилась та проживала як дружина сина ОСОБА_1 - ОСОБА_4., тобто як член сім`ї наймача.
ОСОБА_3. зареєстрована за адресою :АДРЕСА_3 на підставі заяви від 27.01.2001року (а.с.70) та підтверджується копією паспорта останньої(а.с.41). В судовому засіданні ОСОБА_3. стверджувала, що при перереєстрації у 2009 році, а саме при зміні прізвища з «ОСОБА_3 в паспорті проставлено відмітку про її реєстрацію в гуртожитку з 2002 року, хоча насправді вона була зареєстрована за вищевказаною адресою з 2001 року. Оскільки дана обставина в судовому засіданні визнана іншою стороною, а саме представником Барського професійного будівельного ліцею, тому не підлягає доказуванню.
05.03.2002 року у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 народився син ОСОБА_6., що підтверджується копіює свідоцтва про народження (а.с.42), який проживав разом зі своїми батьками за вищевказаною адресою.
30.09.2003 року Барський професійний будівельний ліцей уклав угоду з ОСОБА_1 на предмет оренди кімнати площею 24 кв.м в гуртожитку №1 цього ж закладу (а.с.22,105).
Згідно п.5.4 розділу 5 Статуту Барського професійного ліцею вищим колегіальним органом громадського самоврядування ліцею є загальні збори колективу ліцею (а.с.113-118).
Згідно копії протоколу №2 профспілкових зборів Барського професійного будівельного ліцею від 23.09.2004р. про надання працівникам ліцею інформації щодо переобладнання гуртожитку №АДРЕСА_2 під житловий будинок було запропоновано створити кооператив з осіб, яким буде надано право на житлову площу та було прийняте рішення про те, що всім бажаючим отримати житло чи покращити свої житлові умови необхідно звернутись до голови профкому для постановлення на квартирну чергу у відповідності до поданих заяв та документів. Фінансування проекту переобладнання гуртожитку №1 в житловий будинок було покладено на осіб, які одержать жилу площу (а.с.25,26).
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3. та її бувший чоловік ОСОБА_4 не перебували та не перебувають у трудових відносинах із Барським професійним будівельним ліцеєм та не звертались до адміністрації установи з відповідною заявою.
Відповідно до листа-дозволу Міністерства освіти і науки України від 10.08.2004р. та листа Міністерства освіти Вінницької обласної держадміністрації Управління освіти і науки від 21.09.2004р. останні не заперечують проти переобладнання та зміни статусу гуртожитку №1 Барського професійного будівельного ліцею, що розташований поАДРЕСА_3 на житловий будинок для вирішення житлового питання працівників ліцею в установленому законодавством порядку (а.с.23).
Згідно протоколу №5 спільного засідання профкому, адміністрації та членів житлового кооперативу Барського професійного будівельного ліцею від 15.03.2005р. було прийнято рішення щодо проведення переобладнання приміщення гуртожитку №1, що розташований по АДРЕСА_4 в житловий будинок та про надання черговикам квартир. Тоді ж було прийнято рішення про надання дво- кімнатної квартири ОСОБА_1(а.с.27-29).
На підставі дозволу МОН України №1/ІІ-4187 від 10.08.2004р., адміністрацією Барського професійного будівельного ліцею видано наказ №33 від 31.05.2006 року про відселення всіх проживаючих з гуртожитку №1 по АДРЕСА_2 в м.Барі з 01.06.2006р. в зв’язку з його переобладнанням на житловий будинок для вирішення житлового питання працівників ліцею та для проведення ремонтних робіт (а.с.9).
Із червня 2006 року ОСОБА_3., ОСОБА_4 та їх син перейшли проживати у будинок до батьків останньої, що розташований по АДРЕСА_2 , про що повідомили сторони та свідки.
05.06.2007 року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розірвано, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с.7).
14.02.2009 року ОСОБА_3. зареєструвала шлюб з ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.82).
Із 2006 року ОСОБА_1 проводить ремонтні роботи в наданій їй двокімнатній квартирі. Відповідно до акта обстеження стану готовності квартир по АДРЕСА_2 від 04.11.2008 року квартира ОСОБА_1 готова до здачі в експлуатацію на 60% (а.с.53).
Твердження ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_1 чинила їй перешкоди у користуванні житлом спростоване показами свідків сторін.
10.04.2009 року ОСОБА_1 звернулась до адміністрації та профкому Барського професійного будівельного ліцею із заявою про виключення ОСОБА_3 зі списку осіб , які потребують житла , оскільки шлюб між останньою та її сином ОСОБА_4 розірвано і ОСОБА_3. проживає за іншою адресою , а тому не є членом її сім`ї (а.с.10).
Згідно клопотання Барського професійного будівельного ліцею на ім`я голови Барської міської ради про надання дозволу на видачу ордерів для одержання квартир працівниками ліцею від 21.04.2009 року, яким рішенням спільного засідання профкому і адміністрації надано квартири в гуртожитку №1, вбачається, що у списку вищевказаних осіб значиться ОСОБА_1 , а в графі «склад сім`ї» вказаний лише син останньої - ОСОБА_4(а.с.8).
Листом від 23.04.2009 року Барським професійним будівельним ліцеєм ОСОБА_3 офіційно попереджено про те, що остання повинна перевестись на облік за місцем роботи або до виконкому Барської міської ради , оскільки з 30.10.2007 року кімната в якій вона зареєстрована не існує. Крім того, зазначено, що ОСОБА_3. за весь період проживання в гуртожитку не спрачувала за користування жилим приміщенням, шлюб із членом сім`ї наймача розірвано, в клопотання до міської ради від 21.04.2009 року на видачу ордерів не вписана(а.с.12).
Згідно ст.ст.316,318 ЦК України власник має право вільно володіти, користуватись та розпоряджатись своїм майно, а тому наявність реєстрації ОСОБА_3 в гуртожитку №1, що розташований по АДРЕСА_2 в м.Барі та належить Барському професійному будівельному ліцею обмежує це право останнього.
Згідно п.п.8,11 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР затверджених Постановою Ради Міністрів Української РСР , Української республіканської Ради, Професійних спілок від 11.12.1984р. №470( із змінами) квартирний облік здійснюється за місцем проживання громадян у виконавчому комітеті районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів. Облік громадян, які працюють на підприємствах, в установах, організаціях, що мають житловий фонд і ведуть житлове будівництво або беруть участь у житловому будівництві, здійснюється за місцем роботи, а за їх бажанням – також і в виконавчому комітеті Ради народних депутатів за місцем проживання. Кожна сім`я може перебувати на квартирному обліку за місцем роботи одного з членів сім`ї та у виконавчому комітеті Ради народних депутатів за місцем проживання.
Згідно п.30 тих же Правил при розірванні шлюбу між особами, які працюють на одному підприємстві, в установі організації і перебувають на квартирному обліку за місцем роботи, облікова справа відповідно розділяється та за колишнім подружжям заявника зберігається право перебування на обліку за місцем роботи. Якщо колишнє подружжя заявника не працює на тому ж підприємстві, в установі ,організації , воно переводиться на облік за місцем своєї роботи, а якщо там не ведеться облік, до виконавчого комітету Ради за місцем проживання.
Згідно п.38 Примірного положення про гуртожитки затвердженого постановою Ради Міністрів Української РСР від 03.06.1986 року №208 громадяни, які проживають у приміщеннях, що перебувають у їх відособленому користуванні, вносять плату за користування жилою площею і за комунальні послуги по ставках квартирної плати.
ОСОБА_3. не надала суду належних доказів щодо оплати нею за проживання в гуртожитку. Суд враховує довідку Барського професійного будівельного ліцею , пояснення ОСОБА_1 та покази свідка ОСОБА_11 - коменданта гуртожитку , а тому вважає встановленим той факт, що саме ОСОБА_1 оплачувала за користування спірним житлом ОСОБА_3 та її сином (а.с.34).
Щодо застосування Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків» на який посилається представник ОСОБА_3 , суд вважає, що сфера дії даного закону на дані правовідносини не поширюється.
В преамбулі та в статті першій даного закону йдеться про громадян , які на законних підставах тривалий час зареєстровані та фактично проживали у гуртожитках , призначених для проживання одиноких громадян або для проживання сімей.
Відповідно до п.4 Примірного положення про гуртожитки , гуртожитки підрозділяються на два види: 1)для проживання одиноких громадян та 2) для проживання сімей.
ОСОБА_3. та її представник не надали жодного доказу того, що гуртожиток №1, який розташований по АДРЕСА_4 має один із вищезазначених статусів.
В даному випадку суд враховує той факт, що питання щодо переобладнання даного гуртожитку в житловий будинок вперше офіційно розпочало вирішуватись лише у 2004 році, про що свідчить лист Міністерства освіти і науки України від 10.08.2004 року за №1/ІІ-4187 (а.с.23). Із даного листа вбачається , що вказаним Міністерством враховано ту обставину, що Барський професійний будівельний ліцей має два гуртожитки для проживання учнів закладу. Оскільки іногородні учні ліцею забезпеченні 100 відсотково місцями для поселення, тому Міністерство не заперечувало проти проведення переобладнання гуртожитку №1 Барського професійного будівельного ліцею , площею 1770 кв.м за адресою АДРЕСА_4 на житловий будинок для вирішення житлового питання працівників ліцею. Крім того даний факт підтверджується матеріалами справи та поясненнями сторін та їх свідків. Із пояснень свідка ОСОБА_11 вбачається , що вільні кімнати у гуртожитку №1 надавались працівникам закладу для проживання без видачі ордерів, оскільки даний захід не був законодавчо врегульований , а тому був неофіційним та тимчасовим. Проживання в гуртожитку №1 сімей працівників ліцею не змінює його первинного статусу.
За таких обставин, суд приходить до висновку , що ОСОБА_3. , яка із 2001 року по 2006 рік проживала в гуртожитку, призначеного для проживання студентів даного навчального закладу, без законних на те підстав, тобто з порушенням встановлених вимог Житлового законодавства, яким врегульовано порядок та підстави вселення в гуртожиток.
Згідно ст.129 Житлового Кодексу України ордер на жилу площу в гуртожитку видається на підставі рішення про надання жилої площі в гуртожитку адміністрації підприємства, установи, організації, який є єдиною підставою для вселення на надану жилу площу.
Така ж вимога зазначена у п.п.9,10,14 Положення про гуртожитки, згідно яких жила площа в гуртожитку надається за спільним рішенням адміністрації підприємства, установи, організації чи органу кооперативної або іншої громадської організації та відповідного профспілкового комітету і комітету. На підставі рішення про надання жилої площі в гуртожитку адміністрація підприємства, установи, організації видає громадянинові спеціальний ордер , який є єдиною підставою для вселення на надану жилу площу. Ордер може бути виданий лише на вільну жилу площу. Адміністрація підприємства, установи, організації веде облік ордерів, що видаються громадянам на зайняття жилої площі. Вселення в гуртожиток робітників, службовців, студентів, учнів та інших громадян провадиться в установленому порядку завідуючим (директором) гуртожитком на підставі виданого адміністрацією підприємства, установи, організації ордера.
Судом встановлено, що при вселенні ОСОБА_3 в гуртожиток не було дотримано встановленого порядку, оскільки остання вселилась та проживала без ордера , що суперечить вищезначеним вимогам Житлового законодавства, а тому остання вселилась та проживала без законних на те підстав.
Згідно п.41 Положення з гуртожитку, без надання іншого жилого приміщення не може бути виселено : 1)інвалідів війни та інших інвалідів з числа військовослужбовців; 2)осіб, які пропрацювали на підприємстві, в установі, організації, що надали їм жилу площу в гуртожитку, не менш як десять років;3) осіб, звільнених у зв’язку з ліквідацією підприємства, установи, організації або за скороченням чисельності чи штату працівників;4) пенсіонерів по старості; членів сім`ї померлого працівника, якому було надано жилу площу в гуртожитку; інвалідів праці, інвалідів 1 і 2 групи з числа військовослужбовців; 5) одиноких осіб з неповнолітніми дітьми, які проживають разом з ними.
Оскільки ОСОБА_3. не входить до вказаного переліку осіб, тому може бути виселена з гуртожитку без надання іншого жилого приміщення.
Суд враховує п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України №2 від 12.04.1985 року із змінами і доповненнями згідно якої на ствердження вибуття суд може брати до уваги будь-які фактичні дані, які свідчать про обрання стороною іншого постійного місця проживання, в тому числі перевезення майна в інше жиле приміщення, утворення сім`ї в іншому місці, а тому суд вважає ОСОБА_3 такою, що вибула зі спірної жилої площі в інше жиле приміщення в зв`язку з утворенням іншої сім`ї , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу з ОСОБА_3 (а.с.102).
Щодо місця проживання малолітнього ОСОБА_4., сина ОСОБА_3та ОСОБА_4., суд вважає, що дане питання має бути вирішене батьками дитини з врахуванням норм сімейного законодавства або судом. Представник служби у справах дітей повідомила, що обстеження умов за місцем проживання малолітнього ОСОБА_4. не здійснювалось, оскільки не було до того підстав. Перевірка за місцем проживання проводиться лише за заявою , якщо дитина проживає в неблагополучній сім`ї та в умовах, що загрожують її життю. В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3. разом із сином ОСОБА_6. та ОСОБА_3 проживають у батьків останньої, що дає суду підстави вважати , що дитина забезпечена житлом та проживає в належних умовах. Крім того, ОСОБА_1 не заперечує, щоб її онук ОСОБА_6. проживав з нею та своїм батьком ОСОБА_4
Суд вважає посилання свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8., які є батьками ОСОБА_3 , щодо проведення ними всього ремонту спірної квартири у 2006 році недоведеними та спростованими матеріалами справи, а саме актом про стан готовності даної квартири (а.с.53). Посилання представника ОСОБА_3 на те, що ОСОБА_1 не має жодного відношення до спірної квартири, через те, що остання має однокімнатну приватизовану квартиру та в гуртожитку не була прописана і не проживала є безпідставним . Крім того, суперечить змісту позовної заяви ОСОБА_3 в якій вказано, що остання вселилась на спірну жилу площу як член сім`ї наймача ОСОБА_1 Суд вважає дані докази неналежним, оскільки вони не стосуються предмета доказування, а тому не дає їм правової оцінки.
Згідно ч.ч.1,3 ст.58 ЦПК України належними є докази , які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 125,129 Житлового Кодексу , п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України №2 від 12.04.1985 року із змінами і доповненнями , пунктами 4,9,10,14,38,41 Примірного положення про гуртожитки затвердженого постановою Ради Міністрів Української РСР від 03.06.1986 року №208, пунктами 8,11,30 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР затверджених Постановою Ради Міністрів Української РСР , Українською республіканською Радою, Професійних спілок від 11.12.1984р. №470 із змінами, внесеними згідно з Постановами РМ №241 від 03.07.1986р., №24 від 28.01.1988р., №41 від 14.06.1991р., №114 від 06.03.1992р., №848 від 11.10.1993р., №467 від 08.07.1994р.,№897 від 09.11.1995р., ч.ч.1,3 ст.58 ЦПК України, ст.ст.10,60,213-215 ЦПК України ,суд,-
ВИРІШИВ:
Позов Барського професійного будівельного ліцею до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації задовольнити.
У позові ОСОБА_3 до ОСОБА_1 Барського професійного будівельного ліцею про визнання права користування жилим приміщенням, усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням відмовити.
Визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування жилим приміщенням , а саме кімнатою №38 , що розташована в гуртожитку будинку АДРЕСА_4 з моменту її вибуття на інше постійне місце проживання, тобто з червня 2006 року.
Зобов`язати ОСОБА_3 , яка зареєстрована за адресою : АДРЕСА_3 , кімната № 38 знятися з реєстрації за вказаною адресою.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня оголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: