ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

01 декабря 2009 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:

    Председательствующего –     Трясуна Ю.Р.    

                                                      Судей –         Бондарева В.К., Погребняка С.Н.

                          с участием прокурора –     Ярошенко Л.Д.              

                                           защитников –    ОСОБА_1, ОСОБА_2                  

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляции защитника ОСОБА_2 в интересах осужденного ОСОБА_3 на приговор Железнодорожного районного суда г. Симферополя АРК от 23.09.2009 г., которым

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец   г. Самарканда, Узбекистан, гражданин Узбекистана,  неработающий, со средним образованием, проживающий: АДРЕСА_1, не   судимый,

осуждён по ст. 186 ч. 1 УК Украины к двум годам лишения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах решен.

У С Т А Н О В И Л А :

Согласно приговору 15.08.2009г., около 10.30 час., ОСОБА_3 на привокзальной площади станции Симферополь, зашел в салон микроавтобуса сообщением «Симферополь-Евпатория», где из внешнего кармана рюкзака потерпевшего ОСОБА_4 похитил мужское портмоне, в котором находились деньги в размере 1465,50 грн.  

Однако при попытке скрыться с похищенным ОСОБА_3 был замечен потерпевшим, на его требование вернуть похищенное ОСОБА_3 не реагировал и в последствии был задержан работниками милиции.

В суде первой инстанции осужденный ОСОБА_3 вину признал полностью.

В апелляции защитник ОСОБА_2 в интересах осужденного ОСОБА_3 просит приговор суда изменить, назначить осужденному наказание не связанное с лишением свободы с применением ст. ст. 69, 75 УК Украины, мотивируя тем, что судом не были учтены смягчающие наказание обстоятельства: чистосердечное раскаяние в содеянном; совершение преступления средней тяжести впервые; отсутствие у ОСОБА_3 судимостей; наличие на иждивении беременной жены; постоянное место жительства; плохое состояние здоровья; положительные характеристики по месту жительства; наличие места работы.  

Коллегия судей, заслушав докладчика, защитников ОСОБА_1 и ОСОБА_2 поддержавших  апелляцию, мнение прокурора, полагавшего приговор суда оставить без изменения, исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляции, считает, что она удовлетворению не подлежит.

Как усматривается из материалов дела, выводы суда о доказанности виновности ОСОБА_3 в совершении указанного в судебном решении преступлении и квалификации его действий  по ст. 186 ч. 1 УК Украины соответствуют фактическим обстоятельствам преступления и основываются на собранных по делу доказательствах, в том числе на признательных показаниях самого осужденного, других доказательствах и эти выводы в апелляции не оспариваются.  

При назначении наказания судом выполнены требования ст. ст. 65-67 УК Украины, суд учел личность виновного, который характеризуется положительно, женат, имеет вид на жительство в Украине, учел смягчающее наказание обстоятельство – чистосердечное раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, совершение преступления средней степени тяжести. Эти обстоятельства дали возможность суду назначить наказание ближе к минимальному. Однако, учитывая тяжесть совершенного преступления и личность виновного, коллегия судей не находит оснований для применения ст. ст. 69, 75 УК Украины.

Руководствуясь ст. ст. 365-366 УПК Украины, коллегия судей,—

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию защитника ОСОБА_2 в интересах осужденного  ОСОБА_3 оставить без удовлетворения.

Приговор Железнодорожного районного суда г. Симферополя Автономной Республики Крым от 23 сентября 2009 года в отношении ОСОБА_3 оставить без изменения.

                                                                Судьи: