Справа  № 2-2066/2009р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

   (заочне)

 24 листопада 2009 року  Димитровський міський суд Донецькой області у складі:

головуючої – судді Клепка Л.І.,

при секретарі  Мушинській М.В.,  

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши  в заочному судовому засіданні в залі суду в м. Димитров справу за позовом Комунального підприємства “Служба єдиного замовника” м.Димитрова до ОСОБА_2 про визнання втратившим право користування житловим приміщенням, -

 В С Т А Н О В И В:

      Позивач ОСОБА_3 Підприємство “Служба єдиного замовника” м. Димитрова звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання його втратившим право користування житловим приміщенням.

В обгрунтування вимог вказав, що відповідач значиться зареєстрованим  в квартирі № 35 будинку № 48 на м-ні «Молодіжний» в м. Димитров, в якій не проживає без поважної причини з 2003 року, місце його знаходження невідомо. Посилаючись на те, що зазначена квартира тривалий час пустує, комунальні послуги за неї ніким не сплачуються, в належному стані  квартира ніким не підтримується,  позивач просить суд визнати відповідача  втратившим право користування  жилим приміщенням .

     В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, обгрунтовуючи їх викладеними в позовній заяві обставинами.

     Представник третьої особи - Димитровської міської Ради до судового засідання не з’явився,  про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. На адресу суду від третьої особи надійшло письмова заява про розгляд справи у її  відсутність.  

Відповідач до судового засідання також не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся  належним чином, відповідно до ст..76 ЦПК України. Зі згоди позивача суд розглядає справу в заочному судовому засіданні на підставі наявних даних.  

     Вислухавши пояснення представника позивача, свідків, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

     Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2. значиться зареєстрованим в квартирі № 35 будинку № 48 на м-ні «Молодіжний» в м. Димитров з 1996 року (арк.спр. 6). Згідно довідки позивача, квартира йому належить на підставі договору найму. Крім відповідача ОСОБА_2,      на даній жилплощі ніхто не зареєстрований.

Вказана квартира знаходиться на балансі Комунального підприємства «Служба єдиного замовника», яке згідно п. 2.1 статуту, зареєстрованого розпорядженням міського голови 08.07.2002р. та затвердженого рішенням Димитровської міської Ради 22.06.2002р., є юридичною особою з комунальною формою власності і має право розпорядження  належним йому майном (арк.спр. 14-16).До зазначеного часу квартира не приватизована і знаходиться в державній власності.  Згідно довідки КП «СЄЗ» м. Димитрова особистий рахунок на зазначену квартиру оформлено на ім’я відповідача ОСОБА_2

Як вбачається з акту, складеного за участю представників КП “Служба єдиного замовника” та жителів будинку,  відповідач  не проживає  в зазначеній квартирі з 2003 року (арк.спр. 5). Квартплата та комунальні послуги за  користування квартирою, згідно довідок відповідних служб,  відповідачем не сплачуються (арк.спр. 8, 11, 12).

Вказані обставини та факт непроживання відповідача  в квартирі № 35 будинку № 48 на м-ні «Молодіжний» в м.Димитров без поважної на те причини підтверджений в судовому засіданні як поясненнями представника комунального підприємства «Служба єдиного замовника», так і  поясненнями свідків ОСОБА_4 і ОСОБА_5

Свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що в будинку № 48 на м-ні «Молодіжний» в місті Димитров вона проживає з 2003 року. Її квартира розташована у третьому під’їзді на першому поверсі. Над її квартирою розташована квартира відповідача, який у вказаній квартирі тривалий час не проживає. Їй відомо, що відповідач має інше помешкання, тому цією квартирою не користується, а надає житло тимчасовим мешканцям, які, проживаючи в квартирі відповідача, неодноразово затоплювали її квартиру, бо в квартирі відповідача несправна каналізація.  З весни 2009 року в квартирі ніхто не проживає,  оскільки через  несплату  боргу за електроенергію квартира  від електроенергії відключена.

 Аналогічні свідчення, підтверджуючі факт непроживання відповідача в спірній квартирі, надала свідок ОСОБА_5

Відповідно до ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. В разі, якщо особа  не проживає в жилому приміщенні більше шести місяців без поважних  на те причин, вона може бути визнана втратившою право користування житлом. Порядок визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,  визначається ст.72 ЖК України.

Встановлені судом факти та надані докази підтверджують факт непроживання відповідача ОСОБА_2  у спірній квартирі більш ніж шість місяців без поважних причин, а тому він у відповідності до ст..71 ЖК України втратив право користування житлом у спірній квартирі. Доказів про те, що його непроживання було визвано поважними причинами судом не встановлено, що є підставою для задоволення вимог позивача та визнання  відповідачки такою, що втратила право користування житлом.  

     Враховуючи вищенаведене,  керуючись  ст.ст.71, 72 ЖК України,  ст.ст.10, 60, 79, 81, 88, 213, 214, 215, 224-226, 294 ЦПК України, суд –

 В И Р І Ш И В:

 Позовні вимоги комунального підприємства «Служба єдиного замовника» задовольнити.

     Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, втратившим право користування жилим приміщенням в квартирі № 35 будинку № 48 на м-ні «Молодіжний» в м. Димитров Донецької області.  

     Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд  протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

 Суддя