Справа № 2-а-710-2009 рік
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 листопада 2009 року Замостянський районний суд м. Вінниці
в складі головуючої судді Медяної Ю.В.,
при секретарі Кононенко О.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти ДПС ВДАІ м. Вінниці, Варцаби Віталія Васильовича про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
28 жовтня 2009 року до Замостянського районного суду м. Вінниці, для розгляду за підсудністю, в порядку ст. 22 КАС України, з Вінницького районного суду Вінницької області, надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти ДПС ВДАІ м. Вінниці, Варцаби Віталія Васильовича про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Даний позов мотивований тим, що позивач, 03 квітня 2009 року в м. Вінниці, о 13 год. 24 хв. по вул. Немирівське шосе, керуючи автомобілем «ЗАЗ-ДЕУ», державний номерний знак НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 88 км/год., чим перевищив швидкість на 28 км/год., порушивши п. 12.9 ПДР України, у зв’язку з чим, постановою серії АВ 101196 від 04 квітня 2009 року позивача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушенні, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300 грн.
З даною постановою позивач не згоден, оскільки постанова винесена з порушенням норм чинного законодавства, є протиправною та підлягає скасуванню з наступних підстав.
Під час винесення постанови серії АВ 101196 від 04 квітня 2009 року, відповідачем не було зазначено який підпункт п. 12.9 ПДР України було порушено.
Також, всупереч вимогам ст. 258 КУпАП, копію постанови на адресу позивача було надіслано з порушення строків визначених даною нормою.
Як зазначає позивач, в постанові вказано, що скоєне ним адміністративне правопорушення, було зафіксоване приладом, «Іскра», що має серійний номер 0146, до даної постанови було додано відповідні матеріали, а саме фотографія, на якій зображено автомобіль позивача та дата 03.04.2009 і час 13:24:30.
Порушено вимоги ст. 254 КУпАП, а саме, не було складено протокол про адміністративне правопорушення у двох екземплярах, один з яких під розпис повинен був бути вручений позивачу.
Позивач до судового засідання не з’явився, хоча надав суду заяву у відповідності до якої просив суд розглянути справу у його відсутність позовні вимоги підтримує повністю.
Відповідач до судового засідання не з’явився, однак надав суду письмові заперечення, відповідно до яких просив відмовити в задоволенні позову
Дане заперечення аргументоване тим, що в своїй позовній заяві позивач посилається на те, що Відділом ДАІ м. Вінниці невчасно надіслано матеріали по справі про адміністративне правопорушення, проте 07 квітня 2009 року з канцелярій ВДАІ м. Вінниці вих. № 8476 відправлено поштою громадянину ОСОБА_1 копію постанови серії АВ № 101196 від 04.04.2009 року з фотоматеріалами за адресою АДРЕСА_1, те, що позивач отримав матеріали через місяць, вини відділу ДАІ м. Вінниці не має.
Позивачем було грубо порушено п. 12.9, п. 1.5 ПДР, затверджених постановою КМУ України 1306 від 10.10.2001 року, які діють на всій території України та є обов'язковими до виконання.
Фіксування оскаржуваного порушення відбувалось за допомогою радіолокаційного вимірювача швидкості руху «Іскра-МД», № 0146 МД, застосування якого затверджено свідоцтвом про визнання Державного комітету стандартизації, метрології та сертифікації України №22-2/0806003, до якого додається акт визначення місця роботи і свідоцтво про повірку вказаного вимірювача швидкості.
При цьому, відповідач зазначає, що згідно ст.ст. 258, 14-1 КУпАП, у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності», а саме власника (співвласника) транспортного засобу.
Всебічно, повно, об’єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з’ясувавши обставини, на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог, оцінивши їх в сукупності, суд приходить до висновку про поновлення строку на оскарження постанови АВ 101196 від 04 квітня 2009 року та задоволення позовних вимог з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Судом встановлено, що позивач 03 квітня 2009 року в м. Вінниці, о 13 год. 24 хв. по вул. Немирівське шосе, керуючи автомобілем «ЗАЗ-ДЕУ», державний номерний знак НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 88 км/год., чим перевищив швидкість на 28 км/год., порушивши п. 12.9 ПДР України, у зв’язку з чим, постановою серії АВ 101196 від 04 квітня 2009 року позивача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушенні, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300 грн.
В підтвердження обставин, з підстав яких було притягнуто позивача до адміністративної відповідальності, до постанови серії АВ 101196 від 04 квітня 2009 року по справі про адміністративне правопорушення в додаток позивачу було надано фотознімок, на якому зображено його автомобіль та дата 03.04.2009 і час 13:24:30, однак, із доданого зображення неможливо ідентифікувати місце вчинення правопорушення, оскільки зображення не дає підстав вважати, що фіксація була зроблена у межах, де встановлений спеціальний швидкісний режим, передбачений п. 12.9 ПДР України.
Разом з тим, в постанові серії АВ 101196 від 04 квітня 2009 року по справі про адміністративне правопорушення посадовою особою під час її винесення не було зазначено який саме підпункт п. 12.9 ПДР України було порушено позивачем, оскільки у постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення (ч. 2 ст. 283 КУпАП).
Окрім цього, відповідно до ст. 258 КУпАП України, в разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису - протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Копію постанови у справі про адміністративне правопорушення та матеріали, зафіксованих за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, надсилаються особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, протягом трьох днів з дня винесення такої постанови.
Однак прилад – «Іскра МД» № 0146МД, яким проводився нагляд за дорожнім рухом з метою фіксації порушень правил дорожнього руху, не є автоматичним засобом фото чи відео фіксації, оскільки він знаходився у співробітника ДАІ, керувався ним безпосередньо або через комп'ютер (визначаються ті параметри, які фіксуються приладом, зокрема - об'єкт зйомки, його швидкість, її режим, кут огляду приладу, тощо). Між тим, ст. 14-1 КУпАП передбачає, що для її застосування необхідно, щоб фіксація велася саме засобами фото -, кіно - або відео зйомки, які працюють у автоматичному режимі. Тому за таких умов фіксація, що здійснена у даному випадку, не відповідає вимогам вищевказаної статті, є протиправною і не може бути доказом у справі.
Доводи відповідача про те, що ним при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функцію фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомок , відеозапису, відносно позивача ОСОБА_1 було дотримано строк протягом якого надіслано копію постанови серії АВ 101196 від 04 квітня 2009 року у відповідності до ст. 257 ч. 6 КУпАП, посилаючись при цьому, те що її 07 квітня 2009 року з канцелярії ВДАІ м. Вінниці вих. № 8476 було надіслано на адресу позивача – не можуть бути взяті до уваги суду, оскільки у відповідності до п. 11.14 Інструкції «З оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» затвердженої Наказом МВС № 77 від 26 лютого 2009 року, постанови в справах про адміністративні правопорушення надсилаються безпосередньо порушникам поштою листом з повідомленням, однак відповідачем в підтвердження даної обставини, як доказ, не було надано, а тому позивач не мав можливості вчасно та у відповідності із законом оскаржити дану постанову з підстав, наведених у позовній заяві.
Згідно ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
На підставі викладеного вище суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Виниклі правовідносини врегульовано ст. ст. 9, 14-1, 122, 258, 287, 288 КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 71, 159, 161, 163 КАС України, ст. ст. 9, 14-1, 122, 258, 287, 288 КУпАП, Інструкцією «З оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» затвердженої Наказом МВС № 77 від 26 лютого 2009 року, –
П О С Т А Н О В И В:
Поновити строк звернення до суду з адміністративним позовом.
Позов ОСОБА_1 до інспектора роти ДПС ВДАІ м. Вінниці, Варцаби Віталія Васильовича про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.
Визнати протиправною та скасувати винесену ІДПС роти ДПС ВДАІ м. Вінниці Варцабою Віталієм Васильовичем постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АВ № 101196 від 04 квітня 2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, шляхом накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 300 грн.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду може бути подана протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі – з дня складання у повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви на апеляційне оскарження, до Київського апеляційного адміністративного суду.
Суддя:
ЗАМОСТЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ВІННИЦІ
21050, м. Вінниця, вул. Грушевського,17.
ІДПС роти ДПС ВДАІ м. Вінниці
Варцабі В.В.
м. Вінниця, вул. Ботанічна,28
26.11.2009 р.
Замостянський районний суд в порядку ст. 167 КАС України направляємо копію постанови для відома по справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти ДПС ВДАІ м. Вінниці, Варцаби Віталія Васильовича про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Додаток: копія постанови на 2 аркушах.
Суддя Замостянського районного суду
м. Вінниці Ю.В. Медяна
ЗАМОСТЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ВІННИЦІ
21050, м. Вінниця, вул. Грушевського,17.
ІДПС роти ДПС ВДАІ м. Вінниці
Варцабі В.В.
м. Вінниця, вул. Ботанічна,28
26.11.2009 р.
Замостянський районний суд в порядку ст. 167 КАС України направляємо копію постанови для відома по справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти ДПС ВДАІ м. Вінниці, Варцаби Віталія Васильовича про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Додаток: копія постанови на 2 аркушах.
Суддя Замостянського районного суду
м. Вінниці Ю.В. Медяна