Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

24 січня 2018 р.                                          Справа №2а/0570/6955/2011

          приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Кірієнка В.О.,

за участю:

представника позивача не з’явився;

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засідання заяву державного підприємства “Шахтоуправління “Південнодонбаське № 1” про зміну способу і порядку виконання судового рішення по адміністративній справі №2а/0570/6955/2011 за позовом управління пенсійного фонду України в м. Вугледарі Донецької області до державного підприємства “Шахтоуправління “Південнодонбаське №1” про стягнення заборгованості на покриття фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах в розмірі 5 111 861,00 грн. -

В С Т А Н О В И В:

02.01.2018 року на адресу Донецького окружного адміністративного суду від Державного підприємства “Шахтоуправління “Південнодонбаське № 1” надійшла заява про відстрочення постанови суду від 19.05.2011 року на два роки до 19.12.2019 року по справі №2а/0570/6955/2011 за позовом Управління пенсійного фонду України в м. Вугледарі Донецької області до Державного підприємства “Шахтоуправління “Південнодонбаське № 1” про стягнення заборгованості на покриття фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах в розмірі 5 111 861,00 грн.

В обґрунтування заяви про відстрочення виконання рішення суду зазначено, що своєчасне виконання постанови суду ускладнене вкрай тяжким фінансово-економічним становищем, фінансовий стан є нестабільним та таким, що цілком залежний від бюджетного фінансування, кредиторська заборгованість значно перевищує показник дебіторської та має динаміку до подальшого збільшення. Також проведення у Донецькій області антитерористичної операції призвело до дефіциту коштів на поточну діяльність, значного зниження матеріальних витрат на забезпечення виробного циклу, зросту цін на товари, роботи, послуги, споживані в процесі виробництва. Станом на 18.12.2017 року підприємство має заборгованість по заробітній платі, яка складає 45 731 тис. грн., органами ДВС на даний час відкрито 330 виконавчих проваджень про стягнення з відповідача заборгованості на загальну суму 578 287 096, 60 грн. Поряд із зазначеним заявник наголошує, що сумлінно виконує свої зобов’язання щодо погашення заборгованості, натомість одноразова сплата коштів за судовим рішенням по справі №2а/0570/6955/2011 призведе до невиконання ст. 43 Конституції України, 115, 163 КЗпПУ тощо з боку боржника.

Представник заявника у судовому засіданні заяву підтримав та просив задовольнити її у повному обсязі.

Представник позивача через канцелярію суду надав заяву, згідно змісту якої просив суд розглянути питання про відстрочення виконання судового рішення без своєї участі, щодо задоволення заяви не заперечував.

Суд, дослідивши заяву та матеріали справи, встановив наступне.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 19.05.2011 року позовні вимоги управління Пенсійного фонду України в місті Вугледар Донецької області до державного підприємства “Шахтоуправління “Південнодонбаське № 1” про стягнення коштів на покриття фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах в розмірі 5111861, 00 грн. задоволено повністю; стягнуто з державного підприємства “Шахтоуправління “Південнодонбаське № 1” (85670, Донецька область, м. Вугледар, р/р № 26002302786784 в ГУ ПІБ в Донецькій області, МФО 334635, ЄДРПОУ 34032208) на користь управління Пенсійного фонду України в місті Вугледар Донецької області (85670, Донецька область, м. Вугледар, вул. 30 років Перемоги, 16, р/р № 256023012007 у ВАТ “Державний ощадний банк України”, МФО 335106, ЄДРПОУ 24456868) кошти на покриття фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, в сумі 5111861 (пять мильйонів сто одинадцять тисяч вісімсот шістдесят одну) грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 03.12.2012 року, розстрочено виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 19.05.11р. на 60 місяців наступним чином: починаючи з 1 жовтня 2012 року щомісяця стягувати з Державного підприємства “Шахтоуправління “Південнодонбаське №1” (85670, Донецька область, м. Вугледар, р/р №26002302786784 в ГУ ПІБ в Донецькій області, МФО 334635, ЄДРПОУ 34032208) на користь Управління Пенсійного фонду України в місті Вугледарі Донецької області (85670, Донецька область, м. Вугледар, вул.. 30 років Перемоги, 16, р/р №256023012007 у ВАТ “Державний ощадний банк України”, МФО 335106, ЄДРПОУ 24456868) рівними частками кожного місяця по 84487,72 грн., в останній місяць стягнути заборгованість у розмірі 84487,52 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 27.03.2013 року відстрочено виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 19 травня 2011 року про стягнення заборгованості до 31 грудня 2013 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 17.02.2014 року відстрочено виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 19 травня 2011 року у справі № 2а/0570/6955/2011 строком на три роки.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 13.03.2014 року ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 17 лютого 2014 р. у справі № 2а/0570/6955/2011 змінено. В абзаці 1 резолютивної частини ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 17 лютого 2014 р. у справі № 2а/0570/6955/2011 слова “задовольнити” замінено словами “задовольнити частково”. В абзаці 2 резолютивної частини ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 17 лютого 2014 р. у справі № 2а/0570/6955/2011 слова “строком на три роки” замінено словами “строком на один рік до 23 січня 2015 року”. В іншій частині ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 17 лютого 2014 р. у справі № 2а/0570/6955/2011 залишено без змін.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 23.09.2015 року відстрочено до 23 вересня 2016 року виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 19 травня 2011 року по справі №2а/0570/6955/2011 за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Вугледарі Донецької області до Державного підприємства “Шахтоуправління “Південнодонбаське № 1” про стягнення коштів на покриття фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах в розмірі 5 111 861,00 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 19.12.2016 року відстрочено до 19.12.2017 року виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 19.05.2011 по справі №2а/0570/6955/2011 за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Вугледарі Донецької області до Державного підприємства “Шахтоуправління “Південнодонбаське № 1” про стягнення коштів на покриття фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах в розмірі 5 111 861,00 грн.

Відповідно до ч. 1-5 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім’ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Відповідно ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З довідки про поточні рахунки ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» станом на 01.12.2017 року вбачається наявність 35 рахунків у банківських установах, 2 з яких відкрито, решта знаходиться під арештом.

Відповідно довідки щодо виплаченої заробітної плати робітникам по ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» станом на 18.12.2017 року сума заборгованості із заробітної плати з нарахуваннями становить 45 731 тис. грн.

Довідкою про сплату пільгових пенсій та ЄСВ в УПФУ м.Вугледар по ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» за 2017 рік, підтверджено, що підприємство перерахувало у Пенсійний фонд України 52 586 375, 58грн. тощо.

З довідки про оцінку капіталу ДП «Шахтоуправління "Південнодонбаське №1» за 9 місяців 2017 року вбачається, що відношення заборгованості зі страхування до власного капіталу збільшилось на 108, 0% та ін.

Також з довідки про зміну майнового стану підприємства за 9 місяців 2017 року вбачається, що відсоток запасів та затрат на кінець звітного періоду (10,4) у порівнянні з відсотком запасів та затрат на початок звітного періоду (7,7) збільшився.

З Характеристики дебіторської заборгованості і зобов’язань ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» за 9 місяців 2017 року вбачається що дебіторська заборгованість на кінець звітного періоду (47141) зменшилась у порівнянні з розміром дебіторської заборгованості на початок звітного періоду (78893).

У тому числі з Аналізу фінансових результатів за 9 місяців 2017 ровбачається, що чистий дохід (виручка) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за відповідний період минулого року становить 223457, у той час як чистий дохід за звітний період становить 273868.

Зі звіту про фінансові результати (звіту про сукупний дохід) за 9 місяців 2017 року, балансу (Звіту про фінансовий стан) на 30.09.2017 року вбачається їх від’ємне значення.

З Висновків Аналізу фінансово-господарської діяльності ДП «Шахтоуправління Південнодонбаське №1» за 9 місяців 2017 року вбачається, що фінансовий стан підприємства не стабільний, шахтоуправління потребує бюджетного фінансування, значне перевищення кредиторської заборгованості над дебіторською заборгованістю свідчить про залежність підприємства від кредиторів, поряд з цим має місце зростання собівартості товарної вугільної продукції, отримані доходи не покривають проведених витрат, що в кінцевому результаті призвело до збиткової діяльності за 9 місяців 2017 року.

Положеннями ч. 1 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Аналізуючи докази, надані представником відповідача на обґрунтування заяви про відстрочення виконання судового рішення, суд зазначає, що показники роботи підприємства у своїй сукупності не є достатніми для прийняття судом відповідного рішення про відстрочення виконання постанови суду.

Поряд з цим суд зазначає, що Державне підприємство “Шахтоуправління “Південнодонбаське № 1” в-п’яте звертається до суду із заявою про відстрочення виконання вказаного судового рішення.

Слід зазначити, що спірні правовідносини стосуються сплати відповідачем обов’язкових зборів та платежів до Державного бюджету України, крім того обставини справи полягають у порушенні підприємством встановлених законом загальнообов’язкових правил поведінки суб’єкта господарювання із сплати податків, що не залежить від результатів його господарської діяльності.

Зазначене свідчить про неналежне ставлення заявника до обов’язків щодо погашення боргу та призводить до втрат бюджету.

Водночас, суд зазначає, що статтею 10 Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" закріплено, що протягом терміну дії цього Закону єдиним належним та достатнім документом, що підтверджує настання обставин непереборної сили (форс-мажору), що мали місце на території проведення антитерористичної операції, як підстави для звільнення від відповідальності за невиконання (неналежного виконання) зобов’язань, є сертифікат Торгово-промислової палати України.

Згідно з пунктом 6.2 розділу 6 Регламенту засвідчення Торгово-промисловою палатою України та регіональними торгово-промисловими палатами форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), затвердженого рішенням Президії ТПП України від 18.12.2014року за №44(5) форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) засвідчуються за зверненням суб’єктів господарської діяльності та фізичних осіб по кожному окремому договору, податковим та/чи іншим зобов’язанням/обов’язком, виконання яких настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи інших нормативних актів на виконання яких стало неможливим через наявність зазначених обставин.

Пунктом 6.5 зазначеного Регламенту, встановлює, що тягар доказування настання форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) покладений на заявника.

Всупереч зазначеним нормам, заявником не надано суду сертифікат Торгово-промислової палати України або регіональних торгово-промислових палат в якості доказів настання форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили).

Слід зазначити, що рішення суду за своєю суттю є актом органу судової влади, який наділено силою закону, що робить його обов’язковим до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами на всій території України. Іншими словами, набираючи законної сили судовий акт наділяється примусово-владним характером, що вимагає від сторін виконавчого провадження та органів державної виконавчої служби вжиття всіх необхідних заходів до його негайного, повного та належного виконання. За таких обставин надання боржнику відстрочення та розстрочення виконання судового рішення є виключною мірою оскільки може суттєво послабити його силу.

На відповідача покладається обов’язок доказування перед судом наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення суду та доведення, що в ситуації, яка склалася присутній саме вийнятковий випадок, коли необхідно задовольнити заяву про відстрочення виконання постанови адміністративного суду. У цей час як борг підприємства з не сплачених податків зменшує поповнення Державного бюджету України та ставить під загрозу своєчасне та повне отримання пенсії соціальній категорії громадян.

Таким чином, суд вважає, що заявником на підтвердження існування обставин, що ускладнюють виконання судового рішення не надано достатніх доказів, що є підставою для відмови у задоволенні заяви про відстрочення виконання судового рішення.

Суд також звертає увагу, що сторони, не обмежені у праві в подальшому звертатися до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання судового рішення у разі зміни умов та обставин, якими обґрунтовувалась заява про відстрочення виконання судового рішення.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що заява Державного підприємства “Шахтоуправління “Південнодонбаське № 1” про відстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 19.05.2011 року по адміністративній справі № 2а/0570/6955/2011 є безпідставною та такою, що задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 294, 295, 297, 370, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви державного підприємства “Шахтоуправління “Південнодонбаське № 1” про зміну способу і порядку виконання судового рішення №2а/0570/6955/2011 за позовом управління пенсійного фонду України в м. Вугледарі Донецької області до державного підприємства “Шахтоуправління “Південнодонбаське №1” про стягнення заборгованості на покриття фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах в розмірі 5 111 861,00 грн., – відмовити.

Вступна та резолютивна частина ухвали складена в нарадчій кімнаті та проголошення в судовому засіданні 24.01.2017року.

Повний текст ухвали складено протягом п’яти днів.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтями 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя                                                               Кірієнко В.О.