Справа № 2-а-100/2009 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 листопада 2009 року Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді Кулика П.О.
при секретарі Данилюк О.М.
з участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Червоноармійську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньої патрульної служби ВДАІ м.Житомира ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
В С Т А Н О В И В :
В жовтні 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, мотивуючи його тим, що даною постановою на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. за те, що він 07 жовтня 2009 року о 14 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перехресті вул.Б.Тена -Східна м.Житомира не виконав вимогу дорожнього знаку «Рух прямо або праворуч» та повернув вліво. Вважає дану постанову неправомірною і тому просить суд її скасувати.
В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги і пояснив, що 07.10.2009 року на перехресті вул.Б.Тена - Східна м.Житомира, після повороту вліво він був зупинений інспектором ДАІ, який повідомив йому про те, що він порушив правила дорожнього руху та вказав на знак «Рух прямо або праворуч»., прикріплений високо на опорі електропередач над світлофором, який був пошкоджений, зі слідами іржі та корозії. Він пояснив інспектору що не побачив даний знак, оскільки була похмура дощова погода, а знак був пошкоджений, але останній склав протокол про адміністративне правопорушення та відразу ж виніс постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. Крім того, під час спілкування з ним інспектор ДАІ вів себе зухвало, навмисно провокував на протиправні дії та не давав можливості записати свідків та їх адреси в протоколі про адміністративне правопорушення. Просить суд скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення
Відповідач в судове засідання не з»явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.
Вислухавши пояснення позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.
Так, свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суду пояснили, що 07.10.2009 року вони перебували в салоні автомобіля НОМЕР_2 , яким керував позивач і бачили, як останній на перехресті вулиць повернув ліворуч і відразу ж після повороту його зупинив працівник ДАІ та повідомив, що той порушив правила дорожнього руху, вказавши на знак. Того дня була похмура та дощова погода, тому ні вони ні позивач не побачили знаку «Рух прямо або праворуч», прикріпленого високо на стовпі електропередач над світлофором та, який, крім того, був пошкоджений, про що вони повідомили інспектора ДАІ, але останній вів себе зухвало і склав протокол про адміністративне правопорушення.
Відповідно ст. 245 КУпАП, «завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об»єктивне з»ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом …».
Судом встановлено, що при складанні інспектором ДПС протоколу 07.10.2009 року о 14 годині 50 хвилин позивач заперечував факт порушення ним вимог п. 4.4 додатку №1 Правил дорожнього руху і дав свої пояснення. Разом з тим інспектор ДПС свідків події не допитав, інших доказів, на основі яких можна було б встановити наявність адміністративного правопорушення та винність позивача у його вчиненні не зібрав.
Як вбачається з фотознімку, долученого до справи, покриття дорожнього знаку є нечітке, розмите, темне, пошкоджене корозією, тому позивач при наявності похмурої дощової погоди міг не побачити його.
Таким чином суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, а тому постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП підлягає скасуванню, а справа закриттю.
Керуючись ст. 158-162, 163 КАС України, ст. 245, п. 1 ст. 247, 289, 293 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Позов ОСОБА_1 до інспектора дорожньої патрульної служби ВДАІ м.Житомира ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.
Скасувати постанову інспектора ДПС ВДАІ м. Житомира ОСОБА_5 АМ № 035862 від 07.10.2009 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. і справу провадженням закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий – суддя П.О.Кулик
Справа № 2-а-101/2009 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 листопада 2009 року Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді Кулика П.О.
при секретарі Данилюк О.М.
з участю позивача ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Червоноармійську справу за позовом ОСОБА_6 до інспектора дорожньої патрульної служби ВДАІ м.Житомира ОСОБА_7 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
В С Т А Н О В И В :
В жовтні 2009 року ОСОБА_6 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, мотивуючи його тим, що постановою інспектора ДПС ВДАІ м.Житомира ОСОБА_7 АМ № 052263 від 06.10.2009 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. за те, що він 06.10.2009 року по вул.Московській м.Житомира керуючи автомобілем Фольксваген, н/з НОМЕР_3, здійснив зупинку в другому ряду.
З даною постановою не погоджується, оскільки зупинка була вимушеною, так як раптово на панелі управління загорілася червона лампочка, яка вказувала на поломку в системі гальмування. Він миттєво зупинився, вимкнув двигун та включив аварійну сигналізацію і саме в цей час до нього підійшов інспектор ДАІ, який, не зважаючи на його пояснення та заперечення, склав протокол про адміністративне правопорушення. Просить суд скасувати постанову ДПС ВДАІ м.Житомира ОСОБА_7 від 06.10.2009 року про накладення на нього адміністративного стягнення.
В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги та пояснив, що здійснив зупинку вимушено і просив скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення.
Відповідач в судове засідання не з»явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.
Вислухавши пояснення позивача, показання свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.
В своєму поясненні на протоколі про адміністративне правопорушення від 06.10.2009 року позивач зазначив, що з протоколом не згідний, оскільки зупинка була вимушеною та він включив аварійну сигналізацію.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_8 суду пояснила, що 06.10.2009 року вона перебувала в салоні автомобіля Фольксваген, н/з НОМЕР_3 , яким керував позивач і бачила, як цей автомобіль поламався і зупинився в другому ряду. Після вимушеної зупинки до водія підійшов інспектор ДАІ, якому він намагався пояснити, що зупинка є вимушено, але останній на це не зважав та склав протокол про адміністративне правопорушення.
Відповідно ст. 245 КУпАП, «завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об»єктивне з»ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом …».
Пункт 9.9 (а) Правил дорожнього руху передбачає, що аварійна світлова сигналізація повинна бути ввімкнена у разі вимушеної зупинки на дорозі.
Із долученого до справи фотознімку вбачається, що в автомобілі ОСОБА_6 ввімкнена аварійна світлова сигналізація.
Оскільки судом не спростовано пояснення ОСОБА_6 про вимушену зупинку його автомобіля в другому ряду, тому суд вважає, що в його діях відсутня вина в порушенні п.15.4 ПДР. і тому постанова про притягнення останнього до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню, а справа закриттю.
Керуючись ст. 158-162, 163 КАС України, ст.ст. 245,289,293 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Позов ОСОБА_6 до інспектора дорожньої патрульної служби ВДАІ м.Житомира ОСОБА_7 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення , задовольнити.
Постанову інспектора дорожньої патрульної служби ВДАІ м.Житомира ОСОБА_7 АМ № 052263 від 06.10.2009 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_6 ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 грн., скасувати, справу провадженням закрити.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Голова суду ОСОБА_9
Справа № 2-а-102/2009 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 листопада 2009 року смт. Червоноармійськ
Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді Кулика П.О.
при секретарі Данилюк О.М.
з участю представника позивача ОСОБА_10
відповідачки ОСОБА_11
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Червоноармійську справу за адміністративним позовом управління праці та соціального захисту населення Червоноармійської райдержадміністрації Житомирської області до ОСОБА_11 про стягнення надмірно виплачених коштів субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг та державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім»ям,-
В С Т А Н О В И В :
В жовтні 2009 року управління праці та соціального захисту населення Червоноармійської райдержадміністрації звернулось до суду із зазначеним адміністративним позовом до ОСОБА_11, мотивуючи його тим, що на підставі поданих відповідачкою документів їй було призначено та виплачено державну соціальну допомогу за період з 01.12.2008 року по 31.05.2009 року в розмірі 2546 грн.58 коп. та виплачено субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг на загальну суму 1685 грн.53 коп., а всього нею отримано коштів державних допомог на загальну суму 4232 грн.11 коп. 23.07.2009 року позивачу стало відомо, що відповідачка надала неправдиві відомості про доходи свого чоловіка ОСОБА_12 і після перерахунку суми надмірно сплачених коштів загальна їх сума становить 4232 грн.11 коп. Оскільки відповідачка відмовляється добровільно повернути отриману суму коштів, тому просить суд стягнути з ОСОБА_11 примусово 4232 грн. 11 коп.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала з вищенаведених підстав і просила стягнути з відповідачки ОСОБА_11 на користь позивача надмірно виплачені кошти субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг та державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім»ям.
Відповідачка ОСОБА_11 позов визнала і не заперечувала щодо його задоволення.
Вислухавши пояснення сторін, свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що 08.12.2008 року ОСОБА_11 звернулась до позивача із заявою про призначення їй державної соціальної допомоги як малозабезпеченій сім»ї і на підставі поданих нею документів позивачем їй було нараховано та виплачено державну соціальну допомогу в розмірі 2546 грн.58 коп.
2.
Згідно поданої відповідачкою заяви від 17.12.2008 року їй було нараховано та виплачено субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг в сумі 1685 грн. 53 коп.
Відповідно до звіту суб»єкта малого підприємництва-фізичної особи-платника єдиного податку за 4-й квартал 2008 року, виданого ОСОБА_12 обсяг виручки від реалізації товарів (робіт, послуг) за звітний квартал становить 364 460 грн.00 коп.
З довідки інформаційного фонду Державного реєстру фізичних осіб ДПА України від 22.07.2009 року вбачається, що ОСОБА_12 нараховано та виплачено доходи в сумі 264 460 грн.
Свідок ОСОБА_12 суду пояснив, що дійсно його дружина 08.12.2008 року та 17.12.2008 року зверталася до позивача з заявами про призначення їй субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг та державної соціальної допомоги як малозабезпеченій сім»й, та разом з пакетом документів надавала довідку про його доходи, в якій він міг зазначити їх розмір помилково, оскільки як приватний підприємець сам його встановлює.
Відповідно до п. 28 Порядку призначення та виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім»ям, якщо сім»єю приховано або навмисно подано недостовірні дані про її доходи, що вплинуло на встановлення права на призначення соціальної допомоги та визначення її розміру, внаслідок чого були надміру виплачені кошти, орган праці визначає обсяг надміру виплачених коштів, повідомляє про це заявника; у разі неповернення коштів добровільно, орган праці вирішує питання про стягнення коштів у судовому порядку.
Оскільки відповідачка надала неправдиві відомості про доходи чоловіка ОСОБА_12, тому відповідно до існуючого Порядку виплачені їй державна допомога та субсидія в сумі 4232 грн. 11 коп. підлягає примусовому стягненню.
Керуючись ст. ст. 158-163, 167, 254 КАС України, Порядком призначення та виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім»ям, затвердженим Постановою КМ України від 24.02.2003 року № 250, Положенням про порядок та призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженого Постановою КМУ від 21.10.1995 року № 848, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Позов управління праці та соціального захисту населення Червоноармійської райдержадміністрації Житомирської області до ОСОБА_11 про стягнення надмірно виплачених коштів субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг та державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім»ям задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_11 на користь управління праці та соціального захисту населення Червоноармійської райдержадміністрації Житомирської області надмірно виплачені кошти в сумі 4232 грн. 11 коп.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду може бути подана через Червоноармійський районний суд Житомирської області до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається в тому ж порядку протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий – суддя П.О. Кулик