465/2834/17

2/465/886/18

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"01" лютого 2018 р.

Суддя Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С., розглянувши матеріали позовної заяви

позивача: ОСОБА_1,

вказане місце проживання: м. Львів, 79057, вул. Нагірних, 11 «а»,

представника позивача:

ОСОБА_2,

вказане місце проживання: м. Львів, 79005, АДРЕСА_1,

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», відділення,

вказане місцезнаходження: м. Львів, 79000, вул. Коперника, 10

про зобов’язання до вчинення дії, -

встановив:

У травні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, у якому просив зобов’язати відповідача АТ «Дельта Банк» виплатити у повному обсязі, з урахуванням відсотків згідно договору та з урахуванням упущеної вигоди, належні суми грошей, які будуть визначені на час постановляння рішення суду.

Як на підставу позову посилається на те, що між відповідачем укладено: договір депозиту від 23.12.2013 №00007005290599 строком до 30.12.2014; договір депозиту від 04.09.2014 № 20002008595087 строком до 04.10.2014; договір депозиту від 04.09.2014 №1000100854080 строком до 04.10.2014, загальною сумою 110 036,38 доларів США та 320 000,00 грн. Проте відповідач порушив свої зобов’язання та грошей не повернув. Вважає, що тим відповідач порушує його права споживача, передбачені Законом України «Про захист прав споживачів».

Ухвалою суду від 23.06.2017 позовну заяву повернуто позивачу у зв’язку із не усуненням недоліків, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області ухвалу суду від 23.06.2017 скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції. Постановляючи ухвалу суд апеляційної інстанції зазначив, що лише при ухваленні рішення по суті спору суд вправі визначити чи поширюється Закон України «Про захист прав споживачів» на спірні правовідносини, чи ні. У випадку, якщо норми згаданого Закону на вказані правовідносини не поширюється та права позивача як споживача не порушені суд відмовляє у задоволенні позову, у іншому випадку – задовольняє. Однак, встановлення по суті у повній мірі обставин, що мають значення для справи, підставності, обґрунтованості позовних вимог чи їх безпідставності на стадії відкриття провадження є неможливим та виходить за межі тих питань, які вирішує суддя при відкритті провадження у справі. З наведених підстав суд апеляційної інстанції скасував ухвалу Франківського районного суду м. Львова про від 23.06.2017 про повернення позовної заяви, а справу направив до суду першої інстанції для вирішення питання відкриття провадження у справі.

01.02.2017 матеріали позову надійшли у провадження судді Козюренко Р.С.

При вирішенні питання відкриття провадження у справі суддя виходить із наступного.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно з п. 9 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Відповідно до п. 11 ч.1. розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У разі скасування ухвали про повернення позовної заяви та направлення справи для продовження розгляду суд не має права повторно повертати позовну заяву (ч.6 ст.185 ЦПК України).

Враховуючи, що справа надійшла на новий розгляд до суду першої інстанції після скасування судом апеляційної інстанції, то справу слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 185, 187, 258-261, 272, 274-278, п.п. 9, 11 ч.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, представник ОСОБА_2, до відділення Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про зобов’язання до вчинення дії, якою є повернення вкладів з урахуванням відсотків та втраченої вигоди.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті у приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69) 02.03.2018 на 11 год. 00 хв.

Встановити відповідачу п’ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов’язаний надіслати іншим учасникам справи (позивачу). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Роз’яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред’явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п’ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п’ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ст. 180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п’яти днів з дня отримання відзиву.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, а відповідачу також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud1326.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у зв’язку з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Роз'яснити учасникам справи, що у разі невручення ухвали суду у день її складення, вони мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення учаснику відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.С. Козюренко