Рішення

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

  27 листопада 2009 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

                                            головуючого  Новодворської О.І.

                                            суддів Сукманової Н.В., Кіянової С.В.  

                                            при секретарі Поправка О.О.    

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за   апеляційною скаргою   ОСОБА_1 на рішення Петровського районного суду м. Донецька від 04 серпня 2009 року  за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розподіл майна, -

                                                                В С Т А Н О В И В:

 Рішенням  Петровського районного суду м. Донецька від   04 серпня 2009 року  позов ОСОБА_1 задоволений частково.

Поділено майно між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, виділено в натурі у власність ОСОБА_1: стінку зальну "Марічка" вартістю 150 грн., телевізор "Славутич" № Ц 202 вартістю 150 грн. крісло вартістю 80 грн., газову плиту вартістю 120 грн., 2 балона газових вартістю 40 грн., стіл полірований вартістю 100 грн., комод дерев'яний, вартістю 80 грн., холодильник "Норд" вартістю 1200 грн., кровать вартістю 80 грн., шафу платтяну дводверну вартістю 120грн., а всього на суму 2120грн.

Виділено в натурі у власність ОСОБА_2: диван вартістю 130 грн., журнальний стіл вартістю 80 грн., 2 шафи платтяних тридверних вартістю 300 грн., крісло вартістю 80 грн., стіл полірований вартістю 100 грн., ванну вартістю 800 грн., кровать вартістю 80 грн., циркулярну пилу вартістю 180 грн., а всього на суму 1 750грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 різницю у вартості виділеного їй майна в розмірі 370грн.

В задоволенні позову ОСОБА_1 в частині розподілу АДРЕСА_1 і виділенні їй у власність кімнати площею 20.1 кв.м. та встановленні порядку користування земельною ділянкою і прибудовами до жилого будинку відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати, пов'язані з наданням правової допомоги у розмірі 1 500грн.

 В апеляційній скарзі позивачка просить рішення суду скасувати в частині розподілу в натурі квартири та земельної ділянки, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити  її вимоги та в частині стягнення з неї на користь позивача судових витрат. Посилаючись на те, що судом не ураховано всіх обставин справи, порушені норми матеріального та процесуального права.

 Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали цивільної справи та доводи апеляційної  скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

З матеріалів цивільної справи убачається, що у червні 2008 року позивачка звернулась в суд із даним позовом, посилаючись на те, що вона перебувала з відповідачем з 1979 року до травня 2008 року в зареєстрованому шлюбі.  За цей період вони за власні кошти придбали майно та разом з чоловіком та сином приватизували АДРЕСА_1. Вона є власником 1/3 частини квартири, яка складається із двох кімнат.

Просила розподілити набуте  з відповідачем ОСОБА_2. майно. Розділити квартиру та виділити їй кімнату площею 20,1 кв. м, встановити порядок користування земельною ділянкою.

 Судом   першої інстанції встановлено, що на підставі свідоцтва  про право власності від 27 грудня 2006 року, зареєстрованого КП «бюро технічної інвентаризації в. Донецьку» 14.05.2008 року  ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на праві власності належить по 1/3 частини АДРЕСА_1. Спірна квартира складається із двох кімнат площею 21,5 кв.м. та 15,8 кв.м., кухні 20,1 кв.м ( яку позивачка  просила при розподілі квартири виділити їй ) та підсобних приміщень.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог позивачки про розподіл квартири в натурі з виділом їй ізольованої кімнати площею 20,1 кв. м.  та встановлення порядку користування земельною ділянкою, суд обгрунтовано виходив із того, що відповідно до висновків будівельно – технічної експертизи № 6626/23 від 2.02.2009 року розподіл спірної квартири в натурі з виділом 1/3 частини неможливий.  

Доводи, наведені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків суду.

Рішення суду в даній частині позовних вимог відповідає нормам процесуального та матеріального права, тому підстави до його скасування та ухвалення рішення про задоволення позовних про розподіл квартири в натурі відсутні.

Стягуючи з позивачки на користь відповідача понесені ним витрати на надання юридичної допомоги, суд не урахував, що такі вимоги  та будь – які інші, відповідачем не заявлялися, тому рішення в цій частині підлягає скасуванню.      

              Керуючись п. ч. 1 ст.309, ст., ст. 313, 316 ЦПК України,  апеляційний суд –

                                                                    ВИРІШИВ :

            Апеляційну скаргу   ОСОБА_1  задовольнити частково.

             Рішення Петровського районного суду м. Донецька від 04 серпня 2009 року в частині стягнення судових витрат з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 скасувати.

В іншій частині рішення суду залишити без зміни.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене до Верховного Суду України протягом двох місяців із дня набрання законної сили.

Головуючий:

      Судді: