Справа №  2-а-749/2009 року  

П О С Т А Н О В А  

І м е н е м   У к р а ї н и  

  03 листопада 2009 року                                               м.Долина  

  Долинський районний суд Івано-Франківської  області в складі:  

головуючого - судді Лицура І.М.,  

секретаря   -  Бойків В.П.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Долині справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Долинського ВДАІ УМВС України в Івано-Франківській області Юхмана  С.М. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-  

  В С Т А Н О В И В:  

  Позивачка звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому просила поновити їй строк оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення   та скасувати постанову   інспектора ДПС Долинського ВДАІ УМВС України в Івано-Франківській області Юхмана  С.М.   серії АТ № 0055534 від 22.04.2009 року про накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260,00 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.   Свої вимоги мотивувала тим, що 30.06.2009 року вона отримала виклик з відділу державної виконавчої служби Долинського районного управління юстиції, де її було ознайомлено з вищевказаною постановою, в якій   зазначено,     що вона 22.04.2009 року о 12 год. 24 хв., керуючи автомобілем марки «Опель», номерний знак НОМЕР_1, в с.Тяпче Долинського району Івано-Франківської області, перевищила швидкість руху в населеному пункті - рухалась зі швидкістю 85 км/год., чим порушила вимоги п. 12.4 ПДР України,   що і було зафіксовано приладом «Візир» № 0812418 та винесено постанову без її присутності. Однак, дану постанову вона вважає незаконною, оскільки, на її думку, «Візир» не є спеціальним технічним засобом, що має функцію фотозйомки, який працює в автоматичному режимі, так як він безпосередньо керується працівником ДАІ, тому інспектор не мав права при винесенні постанови керуватись ст. 14-1 КУпАП. Крім того, з фотознімків, доданих до постанови, неможливо визначити місце вчинення нею правопорушення. На підставі наведених фактів вважає винесену постанову незаконною, а тому звернулась в суд з даним позовом.  

В судовому засіданні позивачка повністю підтримала заявлені позовні вимоги, зіславшись на вищевикладені обставини, просила позов задоволити, скасувати постанову серії АТ № 0055534 від 22.04.2009 року, винесену інспектором ДПС Долинського ВДАІ УМВС України в Івано-Франківській області Юхманом  С.М., а провадження по справі закрити за відсутністю в її діях складу даного адміністративного правопорушення, так як вона його не вчиняла. При цьому просила поновити строк на оскарження даної постанови як пропущений з поважних причин, оскільки з оскаржуваною постанови вона була ознайомлена 30.06.2009 року у відділі ДВС Долинського районного управління юстиції, про що свідчить виклик в дану службу.  

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений судом. На вимогу суду направив тільки фотоматеріали по даному правопорушенні, письмових заперечень на позов не надіслав. З урахуванням цієї обставини та положення ст. 128 КАС України судом вирішено не відкладати розгляд даної справи та вирішити її на підставі наявних доказів.  

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що даний позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.  

  Згідно з п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події чи складу правопорушення.  

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується копією постанови серії АТ № 0055534 від 22.04.2009 року, винесеної інспектором ДПС Долинського ВДАІ УМВС України в Івано-Франківській області Юхманом  С.М., гр. ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260,00 грн. Зі змісту даної постанови вбачається, що 22.04.2009 року о 12:24 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Опель», номерний знак НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 85 км/год. в с.Тяпче Долинського району Івано-Франківської області, чим порушила п. 12.4 Правил дорожнього руху України.  

З фотознімків, які додано до оскаржуваної постанови, вбачається, що на них дійсно зображено належний позивачці автомобіль марки «Опель», номерний знак НОМЕР_1, а також вказано швидкість руху 85 км/год., дату 22.04.2009 року та час 12:54 год.  

Однак, на вищевказаних фотознімках відсутні будь-які об’єктивні дані, які б могли підтвердити географічну локацію автомобіля марки «Опель», номерний знак НОМЕР_1, в момент порушення, тобто, що даний автомобіль знаходився в межах населеного пункту - с.Тяпче Долинського району Івано-Франківської області на момент фіксування його приладом.  

    При винесенні даного рішення суд також враховує те, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, однак, відповідач до суду не з’явився, а тільки надіслав на адресу суд фотоматеріали, які не спростовують твердження позивача.    

Враховуючи викладене, суд вважає, що адміністративне стягнення на ОСОБА_1 накладено незаконно, оскільки при винесенні постанови про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, інспектором ДПС Долинського ВДАІ УМВС України в Івано-Франківській області Юхманом  С.М.   було взято до уваги фотознімки, з яких неможливо встановити наявність в діях позивачки складу адміністративного правопорушення.  

При таких обставинах постанову серії АТ № 0055534 від 22.04.2009 року слід скасувати, а провадження по адміністративній справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу даного адміністративного правопорушення.  

Суд вважає, що ОСОБА_1 з поважних причин пропустила строк на оскарження даної постанови, оскільки копію постанови вона не отримала, а ознайомилась з нею у відділі ДВС Долинського управління юстиції тільки 30.06.2009 року, про що свідчить виклик у виконавчу службу, а тому їй слід поновити строк на оскарження постанови АТ № 0055534 від 22.04.2009 року як пропущений з поважних причин.      

На пiдставi викладеного, ст.ст. 9, 14-1, 122, 247, 251, 268, 280, 288, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст.ст. 99, 128, 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-  

  ПОСТАНОВИВ:  

  Позов задоволити.  

Постанову серії АТ № 0055534 від 22.04.2009 року, винесену інспектором ДПС Долинського ВДАІ УМВС України в Івано-Франківській області Юхманом  С.М., про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260,00 грн. за вчинення нею правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України, скасувати, а провадження по адміністративній справі закрити за відсутністю в її діях складу даного адміністративного правопорушення, поновивши позивачці строк на оскарження постанови як пропущений з поважних причин.  

Заяву про апеляційне оскарження постанови до Львівського апеляційного адміністративного суду може бути подано протягом 10 (десяти) днів з дня виготовлення її в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 20 (двадцяти) днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Долинський районний суд.  

  Суддя:  

  Постанова суду виготовлена в повному обсязі 04.11.2009 року.