АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22 ц-3006/2504р.                                                                     Головуючий

Категорія 5.                                                                                                в інстанції Островська О.П.

Доповідач Карташов О.Ю.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2006 року   листопада   «15»   дня     Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області в складі:

Головуючого Карташова О.Ю.

Членів суду     Савченко В.О., Запорожця М.П.

при секретарі Малошонок О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луганську цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_1 на ухвалу

місцевого Ленінського районного суду м. Луганська від 4 липня 2006 року за позовом

ОСОБА_1 до НДІБК, ПНВП „Ніка" про визнання недійсними договору оренди обладнання та акту прийому-передачі обладнання, визнання права власності на обладнання та за зустрічним позовом ПНВП „Ніка" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою місцевого Ленінського районного суду м. Луганська від 4 липня 2006 року відмовлено у задоволені клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом передання позивачу ОСОБА_1 на зберігання камери тепла та холоду марки 12 КХТ-0,063-0,16 Я 7М2.708.098, заводський номер 149.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати зазначену ухвалу суду, як постановлену з порушенням норм матеріального та процесуального права і, не передаючи справу на новий розгляд, постановити ухвалу, якою задовольнити її клопотання.

Колегія суддів, вивчивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, - забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Так, як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 7.06.2005р. в забезпечення позову ОСОБА_1 було накладено арешт на обладнання - камеру тепла та холоду марки 12 КХТ-0, 063-0, 16 Я 7М2.708.098, заводський номер 149, яка знаходиться за адресою м. Луганськ кв. Димитрова 23-а.

Посилаючись на те, що камера є вузькоспеціалізованим, несерійним обладнанням, що її експлуатація без дотримання усіх технічних правил та норм може призвести до несправності, ОСОБА_1 просила суд розмістити камеру за адресою м. Луганськ вул. Цимлянська 2б.

Відмовляючи ОСОБА_1 в задоволені клопотання суд першої інстанції виходив з того, що остання не надала доказів, що предмет спору - камера холоду та тепла буде знищений чи змінений.

Між тим, зазначена камера знаходиться за адресою м. Луганськ кв. Димитрова 23-а з 1999р., згідно до наданих документів зберігається та експлуатується відповідно до технічних норм.

Крім того, відповідно до матеріалів справи слідчими органами ЛМУ УМВС в Луганській області розслідується кримінальна справа за фактом заволодіння майном ПНВП „Ніка", а саме камерою тепла та холоду марки 12 КХТ-0,063-0,16 Я 7М2.708.098, заводський номер 149.

За таких обставин, судова колегія вважає, що ухвала суду першої інстанції є обгрунтованою та відповідає нормам процесуального права.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 151, 153, 293, 307 ч. 2, 312 ч. 1 п. 1, 314, 315, 317, 319 ЦПК України колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області, ~

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу місцевого Ленінського районного суду м. Луганська від 4 липня 2006 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга може бути подана протягом двох місяців з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.