П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

          И м е н е м     У к р а и н ы

Амур – Нижнеднепровский районный суд г. Днепропетровска

8.07.2009

         Судья Амур-Нижнеднепровского районного суда   г. Днепропетровска Счесновицкий Ю.А., рассмотрев административное дело в отношении

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  года рождения, неработающего, АДРЕСА_1

У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_1, находясь в наркотическом опьянении, 16.04.2009 в 23 часа управлял автомобилем Шевроле,  на 437 км автодороги Борисполь-Днепропетровск-Запорожье был остановлен работниками ГАИ, которыми данный факт был выявлен.  11.03.2009, 11.04.2009 ОСОБА_1 также был задержан работниками ГАИ за управление автомобилем в состоянии опьянения.

         Привлекаемый ОСОБА_1 вину не признал, о слушании дела извещен, подал заявление о слушании дела в его отсутствие.

           Вина ОСОБА_1, не смотря на отрицание вины, в ходе судебного разбирательства нашла свое подтверждение следующими доказательствами:

?   Рапортом ДПС УГАИ Джихур Р.А. о нахождении ОСОБА_1 в наркотическом опьянении, поэтому он был задержан (лд.4);

?   Пояснениями свидетелей ОСОБА_2, ОСОБА_3 об отказе ОСОБА_1 от прохождения мед.освидетельствования  и дачи объяснения по поводу задержания (лд.2-3).

    Действия ОСОБА_1 следует правильно квалифицировать по ч.2 ст.130 КоАП Украины, как управление автомобилем лицом в состоянии наркотического опьянения, совершенное повторно. Поскольку  в отношении ОСОБА_1 ранее судом рассматривались административные дела о совершении правонарушений, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст.130 КоАП Украины, действия ОСОБА_1, совершенные 16.04.09 квалифицированы по ч.2 ст.130 КоАП  правильно.

       Доводы адвоката ОСОБА_4 о том, что при составлении протокола № 0768797 был допущен ряд нарушений, в нарушение Инструкции о порядке направления граждан для осмотра на состояние опьянения, в протоколе не указаны признаки опьянения, не использована трубка «Контроль трезвости», при фиксировании отказа был только один понятой, не приняты судом по следующим основаниям.

    Работники ГАИ при подозрении на управление ОСОБА_1 автомобилем в состоянии опьянения действовали в соответствии с Инструкции о порядке направления граждан для осмотра на состояние опьянения, предложив ОСОБА_1 пройти освидетельствование у врача, но получили отказ, который засвидетельствован двумя свидетелями, пояснения которых суд положил в основу принятого решения, так как ОСОБА_2 проживает в другом населенном пункте и не явился по этой уважительной причине, а ОСОБА_3 на вызовы суда не явился, привод не предусмотрен КоАП.     Поскольку ОСОБА_1 управлял автомобилем в состоянии наркотического опьянения на стадии острой интоксикации, постановлением от 28.05.2009 подвергнут    

      Поскольку ОСОБА_1 управлял автомобилем в состоянии наркотического опьянения на стадии острой интоксикации, постановлением от 28.05.2009 подвергнут взысканию в виде лишения права управлять транспортом, то подлежит взысканию в виде общественных работ.

          Руководствуясь ст. 283-284 КоАП Украины,-          

П О С Т А Н О В И Л:

           ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.130 КоАП Украины, и назначить ему взыскание в виде 50 часов общественных работ.

На постановление может быть подана апелляция в течение 10 дней в судебную палату по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области через АНД суд.

            Судья: