Справа №2-629/07

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2007 року                                                                                        м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

В складі головуючого                                                                                      О.М. Куропятник

при секретарі                                                                                                 В.Б.Феєр

з участю позивача                                                                                          ОСОБА_1

відповідача                                                                                                    ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Мукачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що влітку до неї звернулася її знайома ОСОБА_2, з якою вона знаходилася у товариських стосунках і з якою тривалий час співпрацювали, по питанню позики їй грошей не на довгий час. Виконуючи свою обіцянку позивач позичила їй 6 787 гривень, про що відповідачем була власноручно написана розписка від ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Відповідно до умов договору позики, відповідач повинна була повернути борг до ІНФОРМАЦІЯ_2 рок. Після спливу зазначеного строку позивач кілька разів зверталася до відповідача з питання повернення бору. Але все було марно. Просить стягнути з відповідача в її користь 6 787 гривень.

Позивач в попередньому судовому засіданні позов та мотиви позову підтримала повністю, просила позов задоволити.

Відповідач в попередньому судовому засіданні позов та мотиви визнала повністю, не заперечувала проти його задоволення.

Заслухавши позивача, відповідача, яка ствердила факт отримання нею позики від позивача в сумі 6 787 гривень з оформленням боргової розписки, вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено факт існування боргу, про що свідчать покази сторін , боргова розписка ,власноруч підписана ОСОБА_2 та згідно ст.1047 ч.2 ЦК України є підтвердженням укладення договору позики та його умов.

2

Судові витрати слід покласти на позивача по справі, задоволивши її клопотання.

Керуючись ст.ст. 60,   174,   212-215,   ЦПК України, ст.ст. 1046, 1047, 1049 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, мешканки АДРЕСА_2 Мукачівського району Закарпатської області в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження, мешканця м.Мукачево, АДРЕСА_1 Закарпатської області 6 787 ( шість тисяч сімсот вісімдесят сім) гривень 00 копійок боргу.

На рішення може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня її проголошення , а апеляційна скарга подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий                                                                                        О.М.Куропятник