ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.12.2009 року Справа № П11/6843-09
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів :
головуючого судді Лисенко О.М. (доповідач)
суддів: Джихур О.В., Виноградник О.М.
при секретарі судового засідання: Ковзикові В.Ю.
за участю представників сторін:
від позивача: представник у судове засідання не з"явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином;
від відповідача: Бєльцова Юлія Юріївна, довіреність № 79/4-9726 від 05.12.2009 року, представник;
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу фізичної особи –підприємця ОСОБА_2, м.Нікополь на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2009р . у справі № П11/6843-09
за позовом фізичної особи –підприємця ОСОБА_2, м.Нікополь
до Орджонікідзевського виправного центру управління департаменту в Дніпропетровській області (79), м.Орджонікідзе Дніпропетровської області
про стягнення 48 767,50 грн.
ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2009 року фізична особа–підприємець ОСОБА_2, м.Нікополь звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Орджонікідзевського виправного центру управління департаменту в Дніпропетровській області (79), м.Орджонікідзе Дніпропетровської області про стягнення 48 767, 50 грн. заборгованості за поставлений товар.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2009 року у справі № П11/6843-09 (суддя Мельниченко І.Ф.) позовна заява і додані до неї документи повернуті позивачу без розгляду на підставі п.3 ст.63 Господарського процесуального кодексу України у звязку з тим, що позовна заява не містить посилань на докази, що підтверджують факт часткової оплати, та до позовної заяви не додано обґрунтованого (розгорнутого) розрахунку позову.
Не погодившись із вказаною ухвалою, позивач подав до суду апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу господарського суду скасувати та передати справу на розгляд до господарського суду Дніпропетровської області, посилаючись на приписи статті 54 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідач проти задоволення апеляційної скарги заперечував.
Вислухавши доповідь судді-доповідача, пояснення присутнього у судовому засіданні представника відповідача та вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Положення частини 2 статті 54 Господарського процесуального кодексу України вказують, що позовна заява повинна містити:
1) найменування господарського суду, до якого подається заява;
2) найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності (для фізичних осіб - платників податків);
2-1) документи, що підтверджують за громадянином статус суб'єкта підприємницької діяльності;
3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; суми договору (у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні господарських договорів);
4) зміст позовних вимог; якщо позов подано до кількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з них;
5) виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов;
6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору якщо такі проводилися;
61) відомості про вжиття запобіжних заходів відповідно до розділу V1 цього Кодексу;
7) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.
Вимогами статті 65 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду:
1) вирішує питання про залучення до участі у справі іншого відповідача та про виключення чи заміну неналежного відповідача;
3) викликає представників сторін (якщо сторони знаходяться у тому ж населеному пункті, що й господарський суд) для уточнення обставин справи і з'ясовує, які матеріали може бути подано додатково;
4) зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження;
5) вирішує питання про призначення експертизи;
6) провадить огляд і дослідження письмових та речових доказів у місці їх знаходження;
7) вирішує питання про визнання явки представників сторін у засідання господарського суду обов'язковою;
8) вирішує питання про виклик посадових та інших осіб для дачі пояснень по суті справи;
9) вирішує питання про розгляд справи безпосередньо на підприємстві, в організації;
10) вирішує питання про вжиття заходів до забезпечення позову;
11) вчиняє інші дії, спрямовані на забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи.
Згідно з частиною 1 статті 38 Господарського процесуального кодексу України, якщо подані сторонами докази є недостатніми, господарський суд зобовязаний витребувати від підприємств та організацій незалежно від їх участі у справі документи і матеріали, необхідні для вирішення спору.
Відповідно до пункту 3 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.
Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява відповідає вимогам процесуальних норм і містить обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а також докази, що підтверджують викладені в заяві обставини (а.с.2-65).
З урахуванням того, що суд першої інстанції не був позбавлений права витребувати від позивача як докази по справі, так і уточнення обставин справи та позовних вимог, зобовязати позивача виконати певні дії та вчиняти інші дії, спрямовані на забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов до невірного висновку про повернення позовної заяви за вказаних умов.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 101-105, 106 Господарського процесуального кодексу України суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу фізичної особи –підприємця ОСОБА_2, м.Нікополь - задовольнити.
Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2009 року у справі № П11/6843-09–скасувати, справу направити до господарського суду Дніпропетровської області для розгляду.
Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку.
Головуючий суддя О.М.Лисенко
Суддя О.В.Джихур
Суддя О.М.Виноградник