Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22-4498/2009 р. Головуючий у 1 інстанції:
Лихосенко М.О.
Суддя-доповідач : Денисенко Т.С.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2009 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:
Головуючого: Боєвої В.В.
Суддів: Денисенко Т.С.
Коваленко А.І.
При секретарі: Карацюпі О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Управління культури Запорізької міської Ради на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 серпня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління культури Запорізької міської Ради про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,
ВСТАНОВИЛА :
У листопаді 2008 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління культури Запорізької міської Ради про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.
В позові зазначала, що з 01.09.2005 р. перебувала з відповідачем в трудових відносинах на підставі наказу №5-особ. від 31.08.2005 р.
Наказом №82-особ. від 11.06.08 р. вона була притягнута відповідачем до дисциплінарної відповідальності за неналежну організацію навчально-виховного процесу в період проведення незалежного тестування та їй було оголошено догану.
Вона оскаржила дане дисциплінарне стягнення до суду, однак потім подала заяву про залишення вказаного позову без розгляду, погодившись з ним.
Наказом №141-особ. від 30.10.08 р. вона звільнена відповідачем з роботи за ст. 40 п.3 КЗпП України за систематичне невиконання без поважних причин своїх трудових обов'язків.
Підставою для її звільнення послужило безпідставне нарахування доплат за педагогічне звання «викладач-методист» викладачеві дитячої музичної школи №5 ОСОБА_2 за період з 09.04.08 р. по 31.08.08 р.
Своє звільнення вважає незаконним, оскільки в її діях була відсутня система порушень. Вона не має ніякого відношення до нарахування заробітної плати працівникам.
Відповідно до Типового положення про атестацію педагогічних працівників атестаційна комісія при учбовому закладі атестує та ухвалює рішення про відповідність педагогічного працівника посаді, встановлює або підтверджує одну з кваліфікаційних категорій: «спеціаліст», «спеціаліст 1, 2 категорії», «спеціаліст 1 категорії», визначає відповідний посадовий оклад /ставку заробітної плати/.
Атестувати педагогічних працівників на кваліфікаційну категорію «спеціаліст вищої категорії» та встановлювати педагогічне звання - є винятковою компетенцією атестаційної комісії при районному міському органі державного управління освітою.
Ні вона, ні атестаційна комісія школи не мали повноважень встановлювати кому-небудь з викладачів музичної школи кваліфікаційну категорію «спеціаліст вищої категорії» та педагогічне звання "викладач-методист".
За наслідками проведеної в музичній школі №5 атестації педагогів, був виданий наказ 34-особ. від 12.04.08 р., в якому викладачу цієї школи ОСОБА_2 встановлено 1 кваліфікаційну категорію.
На підставі вказаного наказу по школі, централізована бухгалтерія повинна була проводити їй нарахування заробітної плати 1 кваліфікаційної категорії, а доплату педагогічне звання "викладач-методист" припинити.
Атестація педагогічних працівників проводиться 1 раз в 5 років. Не розглянуті атестаційною комісією /не підтверджені/ впродовж 5 років з дня встановлення /присвоєння/ кваліфікаційної категорії, посадові оклади, педагогічні звання, втрачають силу.
Педагогічне звання «викладач-методист» у ОСОБА_2 втрачають силу у зв’язку з не підтвердженням за результатами атестації.
Видання додаткового наказу про припинення доплат за педагогічне звання не передбачено.
Нарахуванням заробітної плати працівникам музичної школи №5 займається централізована бухгалтерія, яка позивачу не підкоряється і вона не має можливості контролювати її роботу.
Вважає, що працівник бухгалтерії, який проводить нарахування заробітної плати повинен контролювати терміни нарахувань та виплат надбавок за педагогічні звання, підстави таких нарахувань.
Крім того, дисциплінарне стягнення до працівника застосовується протягом одного місяця з дня його виявлення, але не пізніше 6 місяців з дня здійснення проступку.
Наказ за наслідками атестації нею був виданий 12.04.08 р., а до дисциплінарної відповідальності вона притягнута адміністрацією 30.10.08 р., тобто через 6 місяців у зв'язку з чим були порушені строки, передбачені ст. 148 КЗпП України.
Просила визнати незаконним наказ відповідача 141-особ від 30.10.08 р. про звільнення з роботи за ст. 40 п.3 КЗпП України у зв'язку з відсутністю у її діях системи порушень, а також порушенням строків притягнення до дисциплінарної відповідальності поновити її на роботі на посаді директора дитячої музичної школи №5 м. Запоріжжя та стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 33280 грн. 11 коп. за період з 31.10.08 р. по 17.08.09 р. за 9 міс. 17 днів, виходячи з середньої заробітної плати 3392 грн. 64 коп.
Крім того вважала, що незаконним звільненням з роботи їй були заподіяні і моральні страждання, у зв'язку з чим просила стягнути з відповідача в рахунок відшкодування моральної шкоди 5000 грн.
Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 серпня 2009 року позовні вимоги задоволено частково. Визнано незаконним наказ 141-особ від 30.10.08 р. про звільнення ОСОБА_1 з роботи за ст. 40 п.3 КЗпП України. Поновлено ОСОБА_1 на посаді директора дитячої музичної школи №5 м. Запоріжжя. Стягнуто з Управління культури Запорізької міської Ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 14545 грн. 83 коп., який підлягає виплаті з урахуванням прибуткового податку та інших обов’язкових платежів, які повинні бути нараховані і утримані на підприємстві. Стягнуто з Управління культури Запорізької міської Ради на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди 500 грн. Стягнуто з Управління культури Запорізької міської Ради на держмито в сумі 145 грн. 45 коп. та витрати на ІТЗ в сумі 120 грн.
В апеляційній скарзі Управління культури Запорізької міської Ради, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить рішення скасувати.
Вислухавши доповідача, пояснення сторін, дослідивши обставини справи в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Згідно зі ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції, ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.
Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п.22 постанови №9 від 06.11.1992 року "Про практику розгляду судами спорів" у справах про поновлення на роботі осіб, звільнених за порушення трудової дисципліни, необхідно з'ясувати, в чому конкретно виявилося порушення, яке стало приводом до звільнення; чи могло воно бути підставою для розірвання трудового договору за п. 3 ст. 40 КЗпП; чи додержано власником або уповноваженим ним органом передбачені ст.ст. 147-1; 148, 149 КЗпП правила й порядок застосування дисциплінарних стягнень.
Відповідно до ст. 148 КЗпП України дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці. Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.
Як встановлено судом, ОСОБА_1 перебувала з відповідачем в трудових відносинах з 01.09.2005 р., працюючи директором дитячої музичної школи №5 м. Запоріжжя на підставі наказу №5-особ. від 31.08.2005 р.
Наказом №141-особ. від 30.10.08 р. вона звільнена відповідачем з роботи за ст. 40 п.3 КЗпП України за систематичне невиконання без поважних причин своїх трудових обов'язків.
Підставою для її звільнення послужило безпідставне нарахування доплат за педагогічне звання «викладач-методист» викладачеві дитячої музичної школи №5 ОСОБА_2 за період з 09.04.08 р. по 31.08.08 р. На момент звільнення вона мала дисциплінарне стягнення – догану, оголошену наказом №82-особ. від 11.06.08 р. за неналежну організацію навчально-виховного процесу в період проведення незалежного тестування.
Задовольняючи вимоги позивачки суд правильно виходив із того, що дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення з роботи через систематичне невиконання без поважних причин своїх трудових обов'язків було накладене на неї з порушенням строків, передбачених трудовим законодавством України.
Доводи апелянта про те, що ним був додержаний порядок застосування дисциплінарного стягнення необґрунтовані. Наказ за наслідками атестації нею був виданий 12.04.08 р., а до дисциплінарної відповідальності вона притягнута адміністрацією 30.10.08 р., тобто через 6 місяців у зв'язку з чим були порушені строки, передбачені ст. 148 КЗпП України.
Рішення суду відповідає обставинам справи і закону. Підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст. ст. 307, 308, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу Управління культури Запорізької міської Ради відхилити.
Рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 серпня 2009 року по цій справі залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте на неї може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня її проголошення.
Головуючий:
Судді: