Справа №2-402/2007

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ

2 лютого 2007 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого - судді Регепгі В.О., при секретарі Фадеєвій О.О., розглянувши у відкритому засіданні в місті Світловодську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Світловодського комунального міжміського бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на жилий будинок,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1. звернувся в суд з позовом про визнання права власності на жилий будинок.

Позивач свій позов підтримав і пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 він купив у ОСОБА_2  за 900 доларів США жилий будинок з господарськими спорудами на земельній ділянці по АДРЕСА_1, яка в присутності громадян написала йому розписку про отримання від нього цієї суми грошей за дане домоволодіння. В своїй розписці гр-ка ОСОБА_2. взяла на зобов"язання оформити всі необхідні документи для нотаріального посвідчення факту купівлі-продажу цього будинку та вибратися з нього до травня 2005 року. Однак, до травня 2005 року гр-ка ОСОБА_2. не виконала взятих на себе зобов"язань, так як в лютому 2005 року померла.

Позивач також пояснив, що він через державні органи отримав офіційну інформацію на підтвердження факту смерті гр-ки ОСОБА_2., про її реєстрацію по даним паспортного обліку як проживаючу за вказаною адресою до моменту смерті, про її родинні стосунки з батьком ОСОБА_3., який був власником цього домоволодіння та помер і, після смерті якого вона фактично вступила в Спадщину як постійно проживаюча біля спадкодавця.

Представник Світловодського комунального міжміського бюро технічної інвентаризації в судове засідання не з"явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду цієї справи.

Вислухавши пояснення позивача та вивчивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов ОСОБА_1підлягає задоволенню.

Так, згідно розписки гр-ки ОСОБА_4. від ІНФОРМАЦІЯ_1, складеної в присутності гр-н ОСОБА_5. та ОСОБА_6, вона продала ОСОБА_1. даний будинок з господарськи спорудами на земельній ділянці за вказаною адресою, за що отримала від нього остаточний розрахунок в сумі 900 доларів США,

Зі змісту цієї росписки вбачається, що гр-ка ОСОБА_2 зобов"язалася в строк до травня 2005 року вибратися з вказаного будинку і передати позивачу документи на це домоволодіння.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_5.. та ОСОБА_6 підтвердили факт купівлі ОСОБА_1. у гр-ки ОСОБА_2. даного домоволодіння за 900 доларів СІЛА та про її зобов'язання вибратися з будинку до травня 2005 року і передати позивачу документи на це домоволодіння. Свідки підтвердили і те, що гр-ка ОСОБА_2 в їх присутності написала розписку про цей факт купівлі-продажу будинку за вказану суму грошей та про дані зобов"язання, а вони засвідчили розписку своїми підписами. При цьому свідки пояснили, що розписка, що надана позивачем суду, є саме тою, яку вони засвідчили своїми підписами.

Крім того суду надані численні документи, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги і підтверджує викладені обставини фактичного набуття ним права власності на зазначене домоволодіння.

Суд вважає, що при таких обставинах є всі підстави для задоволення позову ОСОБА_1 про визнання за ним права власності на цей жилий будинок

2

Так, відповідно до статті 219 ЦК України, в разі недодержання вимога: закону про нотаріальне посвідчення правочину такий правочин суд може визнати дійсним, якщо буде встановлено, що він відповідає справжній волі особи, яка його вчинила, а нотаріальному посвідченню правочину перешкоджала обставина, яка не залежала від її волі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦК України, ст.209,213 - 215 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 який має паспорт НОМЕР_1 виданий Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській області - право власності на жилий будинок з господарськими спорудами на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1, що підлягає державній реєстрації в Світловодському комунальному міжміському бюро технічної інвентаризації.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження на протязі 10 днів з моменту проголошення рішення та подання апеляційної скарги протягом 20 днів з моменту подачі заяви про апеляційне оскарження, або в порядку, передбаченому ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Світловодського                                                 

міськрайонного  суду                     В.О.Регеша