ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
______________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
Іменем України
01.12.2009 року м. Чернівці Справа № 2а-1215/09/2470
11 год. 53 хв.
Чернівецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Ковалюка Ярослава Юрійовича,
секретар судового засідання , за участю позивача – ОСОБА_1,
представника позивача – ОСОБА_2,
розглянувши в м. Чернівці у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
до Новоселицької районної державної адміністрації, управління праці та соціального захисту населення Новоселицької райдержадміністрації
про зобов"язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В :
В поданій до суду позовній заяві ОСОБА_1 посилається на неправомірність дій суб’єкта владних повноважень з приводу непроведення повторного обстеження її будинковолодіння по АДРЕСА_1, за наслідками якої-правильне визначення категорії осіб, постраждалих, внаслідок стихійного лиха, що мало місце 23-27 липня 2008 року.
В судовому засіданні позивач та в її інтересах представник змінили позовні вимоги у зв’язку з абсолютною руйнацією їхнього будинку й просили зобов’язати - Новоселицьку райдержадміністрацію включити в списки постраждалих осіб, внаслідок стихійного лиха, що мало місце 23-27 липня 2008 року ОСОБА_1, визначивши за нею право на отримання допомоги, як громадянки віднесеної до першої категорії постраждалих осіб, управління праці та соціального захисту населення Новоселицької райдержадміністрації здійснити перерахунок та виплату їй належної суми допомоги, згідно первинного акту обстеження від 11 серпня 2008 року, проведеного комісією з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Мамалигівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області.
Новоселицька райдержадміністрація, як відповідач надала суду письмове заперечення, яке підтримувала у попередніх судових засіданнях підчас судового слідства.
В судове засідання, яке завершилось постановленням судового рішення відповідачі не з’явилися, хоча були завчасно повідомлені про вказаний судовий розгляд, а тому суд закінчив розгляд даної справи у їхню відсутність на підставі наявних доказів.
Суд, вислухавши доводи позивача, заперечення відповідача, пояснення свідків й давши оцінку зібраним по справі доказам, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
11 серпня 2008 року при проведенні обстеження житлового будинку по АДРЕСА_1, який належить ОСОБА_1, комісією з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Мамалигівської сільської ради встановлено, що будинок.1959 року забудови, саманний, розміром 56 кв.м.(згідно по господарської книги) внаслідок стихійного лиха, що мало місце 23-27 липня 2008 року зазнав значних пошкоджень у вигляді тріщин фундаменту, стін, перекосу дверей, вздуття підлоги, про що складено акт у відсутності власника будинку , в якому не зазначено категорії і з яким тільки наступного дня ознайомився позивач, а про те, що вона віднесена до другої категорії постраждалих осіб довідалася в процесі отримання допомоги. Протилежних доказів судом не здобуто.
Допитані судом в якості свідків голова комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Мамалигівської сільської ради - ОСОБА_3 та сільський голова голова - ОСОБА_4 підтвердили суду, що після проведення обстеження стан будинку позивачки погіршився, з приводу чого остання зверталася до них, а виконком Мамалигівської сільської ради 27 листопада 2008 року до начальника районного штабу з координації ліквідації наслідків повені ОСОБА_5 , з приводу того, що належний ОСОБА_1 житловий будинок реконструкції не підлягає і не придатний для проживання, а тому її слід перевести із другої категорії постраждалих до першої, на що отримали письмову відмову із зазначенням, що здійснювати перегляд категорій сімей можна лише за рішенням суду.
Опитаний в судовому засіданні в якості спеціаліста головний інженер проектів Чернівецької філіалу Державного науково-дослідницького та проектно-вишукувального інституту ОСОБА_6, який проводив обстеження вказаного будинку за заявою позивачки 17 листопада 2008 року прийшов до переконання, що проживання у вказаній будівлі неможливе, як і його реконструкція.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 689 від 02.08.2008 р. списки громадян для надання остаточної суми допомоги відповідно до пункту 15 цього Порядку складаються на підставі актів обстеження, що проводяться відповідно до Порядку обстеження майна, пошкодженого унаслідок стихійного лиха, що сталося 23 - 27 липня 2008 року , затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 липня 2008 р. № 688.
Пунктом 14 постанови № 689 встановлено, що допомога виплачується власнику (співвласнику) житлового будинку (квартири), членові житлово-будівельного кооперативу, садового товариства.
У відповідності до п. 15 вказаної постанови для першої категорії постраждалих сімей виходячи з опосередкованої вартості спорудження житла в сумі 3850 гривень за 1 кв. метр загальної площі житлового будинку (квартири), який зруйновано або він не підлягає відновленню, чи сім'я підлягає відселенню з житлового будинку (квартири) у зв'язку з тим, що він розташований у зоні підвищеного ризику (пошкоджений житловий будинок (квартира), який може бути протягом найближчого часу підтоплений, або житловий будинок (квартира), який протягом найближчого часу може бути пошкоджений внаслідок зсуву.
Статтею 46 Конституції України передбачено, що кожен громадянин мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
У відповідності до частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Згідно частини 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Враховуючи вищезазначене, повно, всебічно дослідивши докази по справі, об’єктивно оцінивши їх, суд приходить до висновку - позов задовольнити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 11, 71, 76, 79, 86, 94, 158-163, 167, 254 КАС України, суд , -
ПОСТАНОВИВ:
1. Позов задовольнити повністю.
2. Зобов’язати Новоселицьку райдержадміністрацію включити в списки постраждалих осіб внаслідок стихійного лиха, що сталося 23-27 липня 2008 року ОСОБА_1, визнавши за нею право на отримання допомоги як особи віднесеної до першої категорії постраждалих осіб згідно акту обстеження житлового будинку та зобов’язати управління праці та соціального захисту населення Новоселицької РДА здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 суми допомоги, як особі віднесеній до першої категорії.
3. З набранням постановою законної сили видати виконавчий лист.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апе ляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає закон ної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Відповідно до частини першої статті 185, частини першої-третьої, п’ятої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, сторони які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку дану постанову повністю або частково шляхом подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд.
Заява про апеляційне оскарження даної постанови подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, з дня її складання. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для її подання.
Суддя Я.Ю. Ковалюк