ВИРОК  

                          ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  15 квітня 2009 року                             м.Радехів  

Радехівський районний суд Львівської області  

в складі: головуючого-судді Мулявка О.В.  

          секретаря судового засідання Харків М.В.  

          з участю: прокурора Дрозда Я.Й.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Радехів справу про обвинувачення  

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, народився у м.Тернопіль, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працює, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, не військовоповинний, 08.12.08р. засуджений Бродівським районним судом Львівської області за ч.3 ст.185 КК України на три роки позбавлення волі та звільнений від відбування призначеного покарання із іспитовим строком на два роки  

за ст.309 ч.1 КК України, -  

 встановив:

  ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 01 травня 2008 року на автодорозі сполученням м.Броди – м.Червоноград, між населеними пунктами с.Н.Витків у лісовому масиві працівниками міліції був зупинений автомобіль ВАЗ-21011 білого кольору, д.н.з.г2781ЛВ під керуванням ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, який рухався у напрямку м.Червонограда. При поверхневому огляді салону автомобіля в поліетиленовому пакеті у особистих речах ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6 було виявлено поліетиленовий пакет із речовиною рослинного походження світло-коричневого кольору у висушеному стані, яка містить наркотично активні алкалоїди опію (морфін, кодеїн) і є маковою соломою, яка відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, масою 177,01 грам, яку він незаконно виготовив, зберігав та перевозив в автомобілі без мети збуту до 01.05.08р., тобто до моменту вилучення працівниками міліції.  

Підсудний ОСОБА_1 свою вину у скоєнні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України визнав повністю і у судовому засіданні показав, що він разом із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 30.04.08р. вирішили поїхати у м.Червоноград та назбирати там металолом. Із собою він взяв змінний одяг та макову солому для власного споживання, які положив в автомобіль ОСОБА_2. В цей день вони після збирання металолому приїхали у с.Павлів та переночували у ОСОБА_4. На другий день, а саме 01.05.08р. вони втрьох поїхали у м.Червоноград із аналогічною метою. Поблизу с.Н.Витків їх автомобіль був зупинений працівниками міліції, які вилучили його макову солому, що була схована ним серед особистих речей. Як показав ОСОБА_1 рослини маку він знайшов на сміттєзвалищиі 25.04.08р. і перемолов їх на м’ясорубці. Макову солому він вживав сам і таким чином, що сторонні особи цього не бачили. У скоєному щиро кається, просить суворо не карати.  

Підсудний ОСОБА_1 не заперечує проти визнання недоцільним дослідження доказів по епізоду незаконного виготовлення, зберігання та перевезення наркотичних засобів, без мети збуту.  

Суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно обставин незаконного виготовлення, зберігання та перевезення наркотичних засобів, без мети збуту, здійснених підсудним ОСОБА_1 01.05.08р. між населеними пунктами с.Н.Витків та с.Корчин Радехівського району, так як обставини незаконного виготовлення, зберігання та перевезення наркотичних засобів, без мети збуту у кількості 177,01грам, не оспорюються всіма учасниками судового розгляду і суд не має сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.  

Таким чином, на думку суду, винність підсудного ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, доведена повністю.  

Суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_1 правильно кваліфіковано на досудовому слідстві за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне виготовлення, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту.  

Визнаючи підсудному ОСОБА_1 міру покарання, суд в якості пом’якшуючих вину обставин визнає йому щире каяття та визнання своєї вини.  

Обтяжуючих вину обставин, в діях ОСОБА_1, судом не встановлено.  

Прокурор Радехівського району звернувся до суду із позовною заявою, в порядку ст.29 КПК України із просьбою стягнути із ОСОБА_1 187,80грн. вартості проведеної судово-хімічної експертизи.  

На думку суду позов слід задоволити з таких підстав.  

Підчас проведення досудового слідства було проведено судово-хімічну експертизу НДЕКЦ при ГУ УМВСУ у Львівській області, вартість якої було оплачено УМВСУ у Львівській області на загальну суму 187,80грн. Вказані витрати відносяться до судових і підлягають стягненню із підсудного.  

При визначенні міри покарання судом приймаються до уваги пом’якшуючі вину обставини, особа підсудного, який по місцю проживання характеризується позитивно та має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, а тому, суд вважає за можливе виправлення підсудного ОСОБА_1 без ізоляції від суспільства.    

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд –  

 засудив:

  ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі 1700грн. (одна тисяча сімсот грн.).  

Міру запобіжного заходу підписку про невиїзд – залишити засудженому ОСОБА_1 без змін.  

Позов прокурора задоволити. Стягнути із ОСОБА_1 187,80грн. витрат за проведення судово-хімічної експертизи (отримувач платежу НДЕКЦ при ГУ МВСУ у Львівській області, банк УДК у Львівській області, р/р35221003000808, МФО825014, ЄДРПОУ25575150).  

Речові докази по справі: макову солому в кількості 177,01грам, знищити.  

Вирок може бути оскаржено усіма учасниками судового процесу до апеляційного суду Львівської області на протязі п’ятнадцяти діб з дня його проголошення.  

  Головуючий