Справа № 2а-220
за 2009 рік
П О С Т А Н О В А
Іменем України
04 грудня 2009 року Мостиський районний суд Львівської області в особі:
головуючого – судді Борисенко В. В.
при секретарі – Мриц Н.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мостиська справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову інспектора ДПС Мостиського взводу ДПС ВДАІ при ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 від 07.10.2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
16.10.2009р. ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною скаргою, покликаючись на те, що 07.10.2009р. постановою інспектора ДПС Мостиського взводу ДПС ВДАІ при ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП за порушення правил обгону, і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень.
Вказує, що інспектор ДПС при винесенні постанови не врахував дійсних обставин справи та поданих ним пояснень, оскільки він не здійснював обгону транспортного засобу, а лише об’їжджав транспортний засіб, враховуючи те, що останній рухався перед ним із швидкістю менше 40 км/год. та прийняв вправо, пропускаючи його транспортний засіб. Він же, враховуючи дорожню обстановку та відсутність перешкод для інших учасників руху, здійснив незначний об’їзд.
Зазначає, що дані пояснення виклав у протоколі про адміністративне правопорушення, копії якого йому вручено не було, що є порушенням його прав. Крім того, у постанові відсутні будь-які докази, якими інспектор обґрунтовує прийняте ним рішення.
На його думку, постанова винесена з порушенням ст.33 КУпАП, оскільки при накладенні стягнення не враховано характер вчиненого правопорушення, його особу, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність. Крім того, йому не було надано можливості ознайомитися з матеріалами справи, дати пояснення по суті, подати докази, при розгляді справи користуватися допомогою адвоката тощо.
З огляду на усе вищенаведене, просить спірну постанову визнати протиправною та скасувати, а справу закрити у зв’язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.
Вимоги скарги підтримано в судовому засіданні.
Інспектор ДПС Мостиського взводу ДПС ВДАІ при ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 скаргу заперечив в повному об’ємі.
Представник УДАІ ГУМВСУ у Львівській області двічі в судове засідання не з’явився, хоча був своєчасно та належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи, а також від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Заслухавши пояснення скаржника, інспектора Телефанко О.І. та дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що постановою інспектора ДПС Мостиського взводу ДПС ВДАІ при ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 серії ВС № 052723 від 07.10.2009р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.. Відповідно до вказаної постанови ОСОБА_1, скаржник по справі, 07.10.2009р. на 13 км. автодороги Львів-Шегині, керуючи транспортним засобом марки «Мерседес», здійснив обгін транспортного засобу на перехресті.
Згідно протоколу від 07.10.2009р., складеного відносно ОСОБА_1, останній пояснив, що він не здійснював обгону, а лише об’їжджав транспортний засіб, який здійснював поворот праворуч, попередньо прийнявши вправо, надаючи йому можливість безперешкодно об’їхати транспортний засіб.
Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Скаржник в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно нього, виклав свої пояснення з приводу неналежних дій працівника ДАІ, зазначив, що не погоджується з викладеними у протоколі обставинами, з огляду на те, що ним не було порушено правил дорожнього руху, в судовому засіданні пояснив, що обгону не здійснював, так як лише об’їхав транспортний засіб, який повертав праворуч і попередньо прийняв вправо, даючи йому можливість безперешкодно здійснити об’їзд, що ПДР не забороняється. Сумніватися і недовіряти викладеним у судовому засіданні поясненням скаржника у суду не має підстав, а відповідач без поважних причин не висловив своєї позиції стосовно заявленого позову і не навів жодних доказів на підтвердження правомірності своєї поведінки, а тому його постанову слід визнати протиправною та скасувати.
З огляду на усе вищенаведене, суд вважає, що посадовою особою ДАІ не доведено належності своїх дій та правомірності оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, та беручи до уваги те, що у суду не має підстав недовіряти викладеним поясненням скаржника, постанова інспектора ДПС Мостиського взводу ДПС ВДАІ при ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 від 07.10.2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.288, 293 КУпАП, ст.ст.71, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов задоволити.
Постанову інспектора ДПС Мостиського взводу ДПС ВДАІ при ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 від 07.10.2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП, - визнати протиправною та скасувати, а справу закрити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду (м. Львів, вул. Саксаганського, 13) через Мостиський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк з дня проголошення постанови і подання після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку, передбаченому ч.5 ст.186 КАС України.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст.186 КАС України (20 днів), постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя В. В. Борисенко
З оригіналом згідно:
Суддя В.В. Борисенко
Постанова набрала законної сили «__»__________________200_р.
Суддя В. В. Борисенко