Справа № 2-463/09
У Х В А Л А
про скасування заходів забезпечення позову
08 грудня 2009 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Борисенко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мостиська матеріали цивільної справи за позовом ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Мостиського районного суду Львівської області перебувала справа за позовом ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.
Ухвалою Мостиського районного суду від 04.11.2009р. в порядку забезпечення позову було накладено арешт на вантажний автомобіль марки Volvo FH12, 2000 р/в, білого кольору, номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2; причіп бортовий марки Troullet ЕТ2190, 1996 р/в, червоного кольору, номер кузова/шасі VGUET21801, реєстраційний номер ВС7067Х, що належать на праві приватної власності ОСОБА_1 та знаходяться за адресою: м. Мостиська, вул. Антонича, 1А Львівської області, а також на холодильник марки Snaige, 2006 р/в, білого кольору, параметри 1.50х0.6х0.5, що знаходиться за адресою: пл.Ринок, 15 м. Мостиська Львівської області, та належить ОСОБА_1, та телевізор марки Panasonic QUINTRIX, 29 діагональ, 2005 р/в, що знаходиться за адресою: с. Волиця Мостиського району Львівської області, та належить ОСОБА_1.
Ухвалою Мостиського районного суду Львівської області від 08.12.2009р. позов ЗАТ комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави залишено без розгляду.
Відповідно до ч.6 ст.154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.
Оскільки позов ЗАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави був залишений без розгляду, суд вважає, що вжиті заходи забезпечення позову слід скасувати після набрання законної сили ухвалою суду про залишення позову без розгляду.
Керуючись ч.6 ст.154 ЦПК України, суддя, –
У Х В А Л И В:
Заходи забезпечення цивільного позову у вигляді накладення арешту на вантажний автомобіль марки Volvo FH12, 2000 р/в, білого кольору, номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2; причіп бортовий марки Troullet ЕТ2190, 1996 р/в, червоного кольору, номер кузова/шасі VGUET21801, реєстраційний номер ВС7067Х, що належать на праві приватної власності ОСОБА_1 та знаходяться за адресою: м. Мостиська, вул. Антонича, 1А Львівської області, а також на холодильник марки Snaige, 2006 р/в, білого кольору, параметри 1.50х0.6х0.5, що знаходиться за адресою: пл.Ринок, 15 м. Мостиська Львівської області, та належить ОСОБА_1, та телевізор марки Panasonic QUINTRIX, 29 діагональ, 2005 р/в, що знаходиться за адресою: с. Волиця Мостиського району Львівської області, та належить ОСОБА_1, - скасувати після набрання ухвалою Мостиського районного суду Львівської області від 08.12.2009р. про залишення позовної заяви без розгляду законної сили, направивши копію даної ухвали у ВДВС Мостиського районного управління юстиції.
Ухвала підлягає негайному виконанню. Копію даної ухвали після її постановлення направити позивачу та відповідачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Мостиський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 5-денний строк з дня її проголошення і подання після цього протягом 10-ти днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку, передбаченому ч.4 ст.295 ЦПК України.
Суддя В.В. Борисенко
З оригіналом згідно:
Суддя В.В. Борисенко
Ухвала набрала законної сили «__»________________200_р.
Суддя В.В. Борисенко