Справа №2-864/2009р.  

                                                       Р І Ш Е Н Н Я  

                                            І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И  

   24 червня 2009 року  

  Гірницький районний суд міста Макіївки Донецької області  

в складі головуючого судді                          Кішкиної І.В.  

при секретарі                                                  Гаврюхіної О.П.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Макіївці справу  

за позовом     Відкритого акціонерного товариства “ВіЕйБі Банк”  

                        в особі Донецької філії ВАТ “ВіЕйБі Банк” до  

          ОСОБА_1  

          про стягнення заборгованості за кредитним договором,  

                                                    в с т а н о в и в :  

ВАТ “ВіЕйБі Банк” в особі Донецької філії ВАТ “ВіЕйБі Банк” звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, в якому зазначило, що 13.06.2006р. було укладено кредитний договір між відповідачем та позивачем, за умовами якого позивач надав відповідачеві кредит в сумі 55308 грн. зі сплатою 18% річних та кінцевим терміном погашення по 10 червня 2011 року, в забезпечення виконання зобов'язань відповідача за кредитним договором між позивачем та відповідачем був укладений договір застави, посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_2, предметом застави за яким є рухоме майно автомобіль марки “ЗАЗ-Део”, модель “Ланос”, 2006 року випуску, червоного кольору, кузов №Y6DTF69Y060022764, реєстраційний номер НОМЕР_1, однак відповідач порушив умови договору, не виконує зобов`язання по своєчасному погашенню кредиту і станом на 08.01.2009 р. утворилася заборгованість в сумі 38003,65 грн., тому просить звернути стягнення на предмет застави за договором посвідченим приватним нотаріусом Донецького міського округу ОСОБА_2, зареєстрованим в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за №3124, а саме: автомобіль марки “ЗАЗ-Део”, модель “Ланос”, 2006 року випуску, червоного кольору, кузов №Y6DTF69Y060022764, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1, з метою погашення заборгованості перед ВАТ “ВіЕйБі Банк” по кредитному договору №278/06 від 13 червня 2006 року в сумі 38003,65 грн., шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною реалізації не нижче 38003,65 грн., стягнути з відповідача понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 380 грн. та за інформаційне-технічне забезпечення в сумі 30 грн.  

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3, що діє за довіреністю, підтримав позовні вимоги, чатково змінивши їх, та пояснив, що 13.06.2006р. було укладено кредитний договір між відповідачем та позивачем, за умовами якого позивач надав відповідачеві кредит в сумі 55308 грн. зі сплатою 18% річних та кінцевим терміном погашення 10.06.2011 р., в забезпечення виконання зобов'язань відповідача за кредитним договором між позивачем та відповідачем був укладений договір застави, посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_2, предметом застави за яким є рухоме майно автомобіль марки “ЗАЗ-Део”, модель “Ланос”, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1. Однак відповідач порушив умови кредитного договору, не виконує зобов`язання по своєчасному погашенню кредиту і станом на 08.01.2009 р. утворилася заборгованість в сумі 38003,65 грн.: заборгованість за кредитом - 30441 грн., несплачені проценти за користування кредитом - 1801,88 грн., штраф за неповернення кредиту - 5760,77 грн., тому просить стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості 38003,65 грн., понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 380 грн. та за інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.  

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать розписки, причину неявки не повідомив. Суд вважає можливим рзглянути справу за відсутності відповідача з участю його представника.  

Представник відповідача ОСОБА_4, який діє за довіреністю, позов не визнав, пояснив, що дійсно 13.06.2006 р. було укладено договір кредиту між відповідачем та позивачем, згідно якого позивач надав відповідачеві кредит в сумі 55308 грн. зі сплатою 18% річних та терміном погашення 10.06.2011 р., в забезпечення виконання зобов'язань відповідача за кредитним договором між позивачем та відповідачем був укладений договір застави, предметом застави за яким є автомобіль марки “ЗАЗ-Део” модель “Ланос”. При цьому, відповідач не порушив умови кредитного договору,  виконує зобов`язання по своєчасному погашенню кредиту, але доказати цю обставину вони не можуть, тому що платіжні документи втрачені, проведеною звіркою надходження коштів не встановлено, можливо при сплаті за кредитом відповідач помилково вказав якісь реквізити та кошти надійшли не позивачеві.    

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах:  

Згідно ст. 651 ЦК України договор може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу кожнієї із сторон у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.  

Згідно із ст.1054 ЦК України за кредитном договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.  

У судовому засіданні встановлено, що 13 червня 2006 року було укладено кредитний договір між відповідачем ОСОБА_1 та позивачем, за умовами якого позивач надав відповідачеві кредит в сумі 55308 грн. зі сплатою 18% річних та кінцевим терміном погашення до 10 червня 2011 року, в забезпечення виконання зобов'язань відповідача за кредитним договором між позивачем та відповідачем був укладений договір застави, посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_2, предметом застави за яким є рухоме майно автомобіль марки «ЗАЗ-Део», модель «Ланос», 2006 року випуску, червоного кольору, кузов №Y6DTF69Y060022764, реєстраційний номер НОМЕР_1 (арк.с.5-8,11-14).  

Однак свої зобов'язання відповідач не виконує, чим істотно порушив умови договору, за станом на 08.01.2009 р. утворилася заборгованість в сумі 38003,65 грн.: заборгованість за кредитом - 30441 грн., несплачені проценти за користування кредитом - 1801,88 грн., штраф за неповернення кредиту - 5760,77 грн., що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, а також понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 380 грн. та за інформаційне-технічне забезпечення у сумі 30 грн., при цьому суд не приймає до уваги доводи представника відповідача про належне виконання відповідачем своїх зобов`язань по своєчасному погашенню кредиту, тому що відповідачем та його представником не надані доказі в підтвердження вказаних пояснень.  

На підставі викладеного, ст.ст. 526, 651, 1054 ЦК України та, керуючись ст.ст. 15, 57, 209 ЦПК України,  

                                                         в и р і ш и в :  

Позов Відкритого акціонерного товариства “ВіЕйБі Банк” в особі Донецької філії ВАТ “ВіЕйБі Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.  

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ “ВіЕйБі Банк” в особі Донецької філії ВАТ “ВіЕйБі Банк” (МФО 394545, код ЄДРПОУ 33350703) суму заборгованості за кредитним договором 38003 грн. 65 коп., понесені витрати по оплаті судового збору в сумі 380 грн. та за інформаційне-технічне забезпечення 30 грн., усього 38413 грн. 65 коп.  

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.  

                                                           Суддя підпис  

Копія вірна:  

Рішення набрало законної чинності 04.07.2009 р.  

                                                           Суддя