Справа № 538/1008/17

Провадження № 2/538/40/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

30 січня 2018 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого – судді Алтухової О.С.,

за участю секретаря судового засідання – Волошиної Л.О.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиці Полтавської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -   

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини.

22.01.2006 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Яхниківської сільської ради Лохвицького району Полтавської області. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, син проживає з батьком , а доньки з нею. Життя з відповідачем не склалося із-за постійних сварок та непорозумінь, відсутності будь-яких спільних інтересів, спільне господарство та бюджет не ведеться, шлюбні стосунки не підтримуються протягом останніх кількох місяців, проживають окремо, тому просить суд розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, надала пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві, зазначила, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з 22.01.2006 року, шлюбні стосунки між ними припинились кілька місяців тому, на даний час вони проживають окремо, син проживає з відповідачем, а доньки з нею. Просила вимоги задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти позову, просив надати можливість зберегти сім"ю.

На виконання статті 111 СК України ухвалою від 29.11.2017 року подружжю наданий строк на примирення два місяці, провадження по справі зупинено, судове засідання призначено на 30.01.2018 року.

В судовому засіданні після поновлення провадження по справі позивач зауважила, що жодних заходів для примирення з боку відповідача не було, він жодного разу за два місяці не приїжджав ані до неї, ані до дітей, навіть не телефонував. Сьогодні вона його бачила з автобусу коли він їхав на роботу, а тому вважає, що стан його здоров"я цілком дозволяв йому з"явитися до суду. Наполягала на задоволенні позову, категорично заперечувала можливість примирення.

Відповідач в судове засідання не з"явився, через канцелярію суду подав заяву про пересення судового засідання у зв"язку з хворобою, до якої додав довідку видану Жабківською амбулаторією загальної практики сімейної медицини, згідно якої він перебуває на амбулаторному лікуванні з 26.01.2018 року з діагнозом астеноневротичний синдром, просив зважити на його прохання для збереження сім"ї.

Суд, вислухавши сторону, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява відповідача про пренесення судового засідання не підлягає задоволенню, оскільки суд вжив всіх заходів для примирення сторін, вказаною можливістю відповідач не скористався, з довідки вбачається, що лікується він амбулаторно, що не перешкоджало йому з"явитися до суду.

Як встановлено судом, сторони зареєстрували шлюб 22.01.2006 року, про що виконавчим комітетом Яхниківської сільської ради Лохвицького району Полтавської області, зроблено актовий запис № 02 ( а. с. 7 - свідоцтво про шлюб ).

Сторони мають неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ( а.с. 3,4,5 - свідоцтва про народження дітей).

Згідно п. 10 роз'яснень ППВС України № 11, від 21.12.2007р. "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Положеннями ч.ч. 3, 4 ст. 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд встановив, що подружжя припинило шлюбні стосунки кільки місяців тому, проживають окремо, не ведуть спільного господарства, мають окремий бюджет, сім’я фактично розпалася, судом було вжито всіх заходів щодо збереження сім"ї, шляхом надання строку для примирення терміном два місяці, але позитивного результату вони не дали, примирення не досягнуто, поновлення сімейних стосунків позивач вважає неможливим і категорично заперечує проти поновлення стосунків з відповідачем.

Таким чином, судом з’ясовані фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, і встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам подружжя та їхнім дітям.

У зв’язку з викладеним, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову і розірвання шлюбу.

Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивач просила залишити їй шлюбне прізвище, суд вважає за необхідне після розірвання шлюбу залишити їй прізвище  "Портяна".

Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки сплата судового збору була відстрочена до винесення судового рішення , позов задоволено, судовий збір в розмірі 640 грн. слід стягнути з відповідача на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 105,110,112,113 СК України, ст.ст. 10, 12, 13, 81, 141, 263, 265 ЦПК України,суд, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5, до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, б. 1АДРЕСА_1, про розірвання шлюбу – задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 22 січня 2006 року виконавчим комітетом Яхниківської сільської ради Лохвицького району Полтавської області, актовий запис № 02 – розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Портяна».

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, б. 1АДРЕСА_2 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 640 ( шістсот сорок ) гривень 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст складений 31 січня 2018 року.

Рішення надруковано у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Лохвицького

районного суду Полтавської області ОСОБА_6