Судове рішення #69266703
Єдиний державний реєстр судових рішень

 

 

 

                   

30 січня 2018 р.                        Справа № 625/89/16-к                         провадження № 1-кп/632/11/18

 

У Х В А Л А

 

       

30 січня 2018 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області колегіально у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 

за участю секретаря судових засідань  ОСОБА_4 , 

учасників кримінального провадження:

прокурора  ОСОБА_5 ,

захисника  ОСОБА_6 ,

обвинуваченого  ОСОБА_7 , 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 12015220240000800 від 15 грудня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 263 КК України. 

Розгляд даного кримінального провадження відбувався у складі колегії суддів, а саме: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_8 . Запасний суддя у вказаному кримінальному провадженні не призначався.

Указом Президента України № 443/2017 від 29.12.2017 переведено шляхом відрядження строком до шести місяців суддю ОСОБА_8 на роботу на посаді судді Золочівського районного суду Харківської області.

Згідно з ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути змінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч. 3ст. 35 КПК України. Після зміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених ч. 2 ст.319 та ст.320 КПК України.

У зв`язку з чим, на підставі ч. 1 ст. 319 КПК України, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 35 КПК України, відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів у даному кримінальному провадженні змінено склад колегії суддів, а саме: суддю ОСОБА_8 замінено на суддю ОСОБА_3 .

Суд після повідомлення і роз`яснення прав та обов`язків особам, які беруть участь у судовому засіданні, до початку судового розгляду даним складом суду (ст. 347 КПК України) за власною ініціативою виніс на обговорення питання про можливість продовження судового розгляду в порядку ч. 2 ст. 319 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, який вважав за можливе продовжити судовий розгляд в порядку ч. 2ст. 319 КПК України, не вбачаючи правових підстав для повторного здійснення всіх процесуальних дій, які вже здійснювалися до заміни судді, думку з цього приводу обвинуваченого, захисника, які підтримали вказану думку прокурора і також не наполягали на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді, ознайомившись з ходом судового розгляду та усіма наявними в розпорядженні суду матеріалами провадження, колегія суддів вважає, що відсутня необхідність розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, і таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд. Сторони провадження погодили своє рішення і воно не суперечить умовам, передбаченим п. 1 ч. 2 ст. 319 КПК України, суддя, що замінив суддю, який вибув, також вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді, оскільки згоден з прийнятими раніше процесуальними рішеннями.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.318, 319 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 263 КК України, новим складом суду, визнавши в порядку ч. 2 ст. 319 КПК України недоцільним розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду вказаного провадження до заміни судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

 

 

Суддя:ОСОБА_1 

 

                                  

 

 

   

 

 

 

  • Номер: 11-п/790/347/16
  • Опис: подання про направлення кримінального провадження відносно Кондрашова В.М. за п.1ч.2 ст.115, ч.2 ст263 КК України ( 4 тома) до іншого суду .
  • Тип справи: на подання (клопотання ) про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
  • Номер справи: 625/89/16-к
  • Суд: Апеляційний суд Харківської області
  • Суддя: Босняк М.М.
  • Результати справи: подання (клопотання) задоволено та передано справу до суду
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.08.2016
  • Дата етапу: 22.08.2016
  • Номер: 11-п/790/385/16
  • Опис: кримінальне провадження відносно Кондрашова В.М. за ст.ст.115 ч.2,263 ч.2 КК України -для визначення підсудності (4тома).
  • Тип справи: на подання (клопотання ) про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
  • Номер справи: 625/89/16-к
  • Суд: Апеляційний суд Харківської області
  • Суддя: Босняк М.М.
  • Результати справи: подання (клопотання) задоволено та передано справу до суду
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.09.2016
  • Дата етапу: 28.09.2016
  • Номер: 11-кп/790/2604/16
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 625/89/16-к
  • Суд: Апеляційний суд Харківської області
  • Суддя: Босняк М.М.
  • Результати справи: Винесено ухвалу про залишення ухвали (постанови) суду першої інстанції без змін, а апеляції - без задоволення
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.10.2016
  • Дата етапу: 22.11.2016
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація