Справа №2-о-119/2009 р.  

  Р І Ш Е Н Н Я  

Іменем України  

26 листопада 2009 року                          м. Могилів-Подільський

  Могилів-Подільський міськрайсуд Вінницької обл. в складі:  

головуючого, судді Котовського І.В.  

з участю секретаря Стафійчук Н.А.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:  

ОСОБА_1 звернувся в міськрайонний суд з заявою про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа, посилаючись на те, що 25.01.2009 року померла його рідна мати ОСОБА_2 після смерті якої згідно заповіту відкрилася спадщина, однак при звернені до нотаріальної контори йому було відмовлено, оскільки у свідоцтві про народження і в заповіті його прізвище вказано ОСОБА_2, а в паспорті і в інших документах він записаний як «Бурячинський».  

Просить заявлені вимоги задовольнити і встановити юридичний факт належності йому свідоцтва про народження  і заповіту.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 викладене в заяві підтвердив і просив її задовольнити, пояснив, що встановлення факту йому необхідно для оформлення спадщини після смерті його матері.

Заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як пояснив заявник, при зверненні до нотаріальної контори з питанням оформлення спадкового майна виявилося, що в заповіті його прізвище вказано «Бурачинський», а також таке прізвище записано і в свідоцтві про його народження, в той час як згідно запису в паспорті він «Бурячинський». Така суперечність в написанні прізвища в документах не дає йому змоги оформити свідоцтво про право на спадщину, що і привело до звернення з даною заявою до суду.  

Крім того, викладене вище підтверджується і обставинами наведеними в матеріалах справи, а саме: копією свідоцтва про смерть,копією заповіту, копією паспорта, копією про одруження, копіями державних актів на землю.

Вислухавши заявника, дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява в частині встановлення юридичного факту належності заявнику заповіту від 09.01.2004 року на ім’я ОСОБА_1 підлягає до задоволення, однак заява в частині встановлення належності свідоцтва про народження задоволенню не підлягає, оскільки згідно ч.3 ст.256 ЦПК України свідоцтва, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану судовому розгляду в окрему провадженні не підлягають  

Керуючись ст.ст. 209, 212 - 214, 256 - 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:  

Заяву задовольнити частково.

Встановити факт належності ОСОБА_1 заповіту вчиненого в Галайковецькій сільській рада Мурованокуриловецького району Вінницької області 09.01.2004 року, яким ОСОБА_3 заповідала все своє майно ОСОБА_4.

Відмовити в задоволені заяви в частині встановлення факту належності ОСОБА_1 свідоцтва про народження серія ЯР №007248 від 23.04.1978 року.  

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення подається до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення або протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

  СУДДЯ: