Судове рішення #6925752

Справа №2-1122/2009р.                                              

Р І Ш Е Н Н Я  

І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И  

03 вересня 2009 року   Жовківський районний суд Львівської області в складі:  

головуючого     -       судді   Кобзар В.М.  

при секретарі  -                     Мачіха Г.В.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовкві Львівської області в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1»яни Петрівни до ОСОБА_2, третя особа: Жовківський районний центр зайнятості про розірвання трудового договору,  

в с т а н о в и в :  

 Позивачка звернулася до суду з позовом  про розірвання трудового договору.

Свої позовні вимоги, які позивачка підтримала в судовому засіданні, мотивує тим, що 01.09.2006 року між нею, як фізичною особою-підприємцем та відповідачкою гр. ОСОБА_2 було укладено трудовий договір, який відповідно до вимог чинного законодавства зареєстровано в Жовківському районному центрі зайнятості 01.09.2006 року за № 597 та скріплено печаткою і підписом директора центру зайнятості. Вище вказаний договір було підписано обома сторонами, тобто позивачкою як фізичною особою котра приймає на роботу працівника та відповідачкою гр. ОСОБА_2, як найманим працівником якого приймають на роботу.  

Відповідно до трудового договору від 01.09.2006 року № 597, гр. ОСОБА_2 прийнято на роботу перукарем. Пунктом 2 даного договору передбачено, що працівник зобов»язується кваліфіковано виконувати обов»язки перекуря, дотримуватись норм охорони праці трудового законодавства при виконанні обов»язків. Згідно п. 3 договору на позивачку як працедавця покладається обов»язок сплачувати за виконану роботу заробітну плату не нижче мінімальної встановленої законодавством. Пунктом 4 трудового договору обумовлено також час виконання робіт, а саме з 09.00 год. до 20.00 год. через день, з обідньою перервою з 13.00 год. до 15.00 год.  

Після укладення та реєстрації трудового договору в службі зайнятості, відповідачка приступила до виконання своїх трудових обов»язків перукаря з 01.09.2006 року. На даній посаді відповідачка працювала до 26.07.2009 року. Після цього 27.07.2009 року без будь-якого попередження не вийшла на роботу і про причини своєї відсутності не повідомила. При виясненні про причини неявки на робочому місці позивачці зі слів родичів відповідачки стало відомо, що вона виїхала 27.07.2009 року за кордон і коли повернеться не відомо.  

Про неявку на роботу відповідачки позивачем було складено акт від 27.07.2009 року та видано наказ про звільнення за прогул без поважних причин. Роботу, яку відповідач повинна виконувати згідно укладеного договору від 01.09.2006 року № 597 вона не виконувала, на роботу не з»являлась, документів та доказів, які б підтверджували поважність причин її відсутності на робочому місці не надавала. Тобто, відповідачка гр. ОСОБА_2 не з»являлася на роботу без поважних причин тим самим порушила умови трудового договору від 01.09.2006 року тому позивачка змушена звернутися до суду з позовом про розірвання даного трудового договору. Просить задоволити позов.

Допитаний в судовому засіданні   свідок ОСОБА_3   пояснила, що відповідачка ОСОБА_2 дійсно виїхала за кордон до своєї мами із сином. Також ствердила,  що відповідачка має намір залишитись проживати за кордоном на постійно.  

Відповідачка ОСОБА_2 та представник третьої особи Жовківського районного центу зайнятості в судові засідання жодного разу не з’явилися, хоча про час та місце проведення таких щоразу  були належно повідомлені.

Тому суд постановив, проведення заочного розгляду справи в судовому  засіданні, тобто про те, що вважає за можливе з»ясувати обставини у справі на підставі доказів, які подані позивачем,  у заочному розгляді справи.  

Заслухавши пояснення позивачки, свідка, дослідивши докази по справі та з’ясувавши дійсні обставини справи, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 належить задоволити з наступних підстав.

Як вбачається сторони уклали трудовий договір 01.09.2006 року № 597, згідно якого гр. ОСОБА_2 зобов»язується кваліфіковано виконувати обов»язки перекуря, дотримуватись норм охорони праці трудового законодавства при виконанні обов»язків. При цьому ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію та свідоцтва про сплату єдиного податку.

З 27.07.2009 року гр. ОСОБА_2 без будь-якого попередження не вийшла на роботу і про причини своєї відсутності не повідомила, тобто порушила умови трудового договору, що підтверджується актом про прогул від 27.07.2009 року та наказом про звільнення за прогул без поважних причин від 27.07.2009 року.  

Відповідно до ст. 40 п. 4 КЗпП України, трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом у зв»язку з прогулом без поважних причин.

Відповідно до ст. 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що позовні вимоги ОСОБА_1»яни Петрівни, як фізичної особи-підприємця до ОСОБА_2, третя особа: Жовківський районний центр зайнятості про розірвання трудового договору, який зареєстровано Жовківським районним центром зайнятості населення 01.09.2006 року за № 597 підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст. 40 КЗпП України, ст. 651 Цивільного кодексу України, суд,

в и р і ш и в :  

Позов задоволити.

Трудовий договір укладений між ОСОБА_1»яною Петрівною-фізичною особою підприємцем та ОСОБА_2, який зареєстрований Жовківським районним центром зайнятості населення 01.09.2006 року за № 597 - розірвати з 27.07.2009 року з часу фактичного звільнення з роботи на підставі наказу про звільнення від 27.07.2009 року.  

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.    

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано позивачем протягом 10 днів з дня проголошення рішення.  

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

 Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга  позивачем  подаються апеляційному суду через Жовківський районний суд Львівської області.

 Якщо позивачем було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у 20-тиденний строк після цього, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Одночасно роз»яснити відповідачу, що заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив за їх письмовою заявою. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом  десяти днів з дня отримання копії рішення.  

 У разі подання апеляційної скарги  рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

   

    Рішення виготовлено  в нарадчій кімнаті  в одному примірнику.  

  Суддя:         

  • Номер: 6/758/266/16
  • Опис: заява
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1122/09
  • Суд: Подільський районний суд міста Києва
  • Суддя: Кобзар Володимир Мар'янович
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.07.2016
  • Дата етапу: 22.09.2016
  • Номер: 6/552/65/19
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1122/09
  • Суд: Київський районний суд м. Полтави
  • Суддя: Кобзар Володимир Мар'янович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.02.2019
  • Дата етапу: 06.03.2019
  • Номер: 6/552/208/19
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1122/09
  • Суд: Київський районний суд м. Полтави
  • Суддя: Кобзар Володимир Мар'янович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.10.2019
  • Дата етапу: 10.10.2019
  • Номер: 6/591/194/21
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1122/09
  • Суд: Зарічний районний суд м. Сум
  • Суддя: Кобзар Володимир Мар'янович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.06.2021
  • Дата етапу: 22.06.2021
  • Номер: 6/591/282/21
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1122/09
  • Суд: Зарічний районний суд м. Сум
  • Суддя: Кобзар Володимир Мар'янович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.09.2021
  • Дата етапу: 02.09.2021
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація