Справа № 2-1104/09

             Р І Ш Е Н Н Я

              І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

 12 жовтня 2009 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:  

головуючого - судді           Кобзар В.М.

при секретарі -            Мариняк Н.В., Мачіха Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовква Львівської області в залі суду цивільну справу за позовом ВАТ «Львівобленерго» в особі Жовківського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок порушення правил користування електричною енергією для населення,

                   В С Т А Н О В И В:  

      ВАТ «Львівобленерго» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 5988,77 грн. заподіяних збитків, внаслідок порушення правил користування електричною енергією для населення. В обгрунтування своїх вимог покликається на те, що по місцю проживання відповідач зареєстрований у ОСОБА_2  районі електричних мереж  ВАТ “Львівобленерго” побутовий абонент, на ім”я якого відкрито особовий рахунок № 73-303. 21.01.2009 року за адресою проживання відповідача зафіксоване порушення Правил користування електричною енергією для населення /ПКЕЕН/, а саме: зміна фазності проводів до лічильника фазний – клема 3, нульовий – клема 1, підключення пристрою заземлення. Наведене порушення стверджується актом № 095438 від 21.01.2009 року. Відповідно до п. 53 ПКЕЕН, на підставі акта енергопостачальник має право визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача. Розмір збитків згідно рішення комісії ОСОБА_2 РЕМ (протокол від 03.07.2009р.) складає 5988,77 грн. В зв”язку з тим, що в добровільному порядку відповідач завдані збитки не відшкодував, позивач змушений звернутися з позовом до суду.

В судовому засіданні представник позивача свій позов підтримала повністю посилаючись на доводи наведенні в позовній заяві та просить стягнути з відповідача 5988,77 грн., оскільки відповідач завдав енергопостачальнику збитки внаслідок порушення ПКЕЕН, які добровільно не відшкодував.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні вини не визнала та пояснила, що відмовляється платити, оскільки не погоджується з позовними вимогами, вона в роботу лічильника не втручалася, лічильник був запломбований і пломби не були порушенні, крім цього працівники ОСОБА_2 прибули в її господарство для заміни лічильника і з її дозволу проводили таку, вона не була присутня при їх роботі, а після заміни їй заявили, що є порушення ПКЕЕН. Вона не розуміється в клемах до яких ніхто доступу не мав, ніхто з працівників РЕМ не показав їй пристрою заземлення, який нібито був підключений і про який їй роз»яснили тільки при складанні заперечення. Крім цього позивачем не подано до заяви розрахунку стягнення з неї збитків, а покликання позивача, що у неї 6 шт. електролампочок, 3 шт. електророзеток і телевізор не відповідають дійсності. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

     Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що відповідач по справі приходиться їй свекрухою. Вона проживає в одному дворі з свекрухою. Так, 21.01.2009 року прийшла перевірка з ОСОБА_2, спочатку була у неї, а потім пішли до свекрухи, було четверо чоловік. Вони оглядали горище, сарай, після чого складали акт, так як було якесь порушення, яке саме точно не знає, щось із заземленням.

     Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 21.01.2009 року він разом з іншими працівниками ОСОБА_2 приїхали до відповідача для того, щоб провести заміну приладу обліку електричної енергії, в господарстві була присутня відповідачка. Ними було виявлено порушення ПКЕЕН, а саме зміна фазності проводів до лічильника фазний – клема 3, нульовий клема 1, підключення пристрою заземлення. Вони показували відповідачці, що при включеному світлі лампочки не працює лічильник. Також показували відповідачці, коли викручували пробки, після чого світло також горіло.      Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні дав аналогічні пояснення.

Заслухавши пояснення представника позивача, свідків, з”ясувавши дійсні обставини справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до  задоволення в повному об”ємі  з наступних мотивів.

     Відповідно до п. 53 Правил користування електричною енергією для населення  на підставі акту про порушення зазначених Правил енрегопостачальник має право визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача. Розмір збитків завданих відповідачем позивачеві, визначається за Методикою обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН. Розмір збитків, завданих відповідачем позивачеві, розрахований згідно зазначеної методики, складає 5988,77 грн. /протокол засідання комісії  по розгляду акту від 03.07.2009 року/.

Згідно п. 37 ПКЕЕН енергопостачальник має право вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем. Споживач в силу п. 48 ПКЕЕН несе відповідальність за порушення ПКЕЕН. Відповідно до ст. 27 Закону України “Про електроенергетику” правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України відповідальність, що встановлено і ст. 1166 ЦК України.

     Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача належить стягнути в користь позивача сплачені ним судові витрати в сумі 51 грн. – державного мита та 30 грн. - ІТЗ.

     Керуючись ст. ст. 10, 57, 60, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд,

             В И Р І Ш И В:  

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь відкритого акціонерного товариства “Львівобленерго” - 5988,77 грн. завданих збитків внаслідок порушення Правил користування електричної енергією для населення, які зарахувати на поточний рахунок із спеціальним режимом використання ОСОБА_2 РЕМ ВАТ “Львівобленерго”  №26039302287 в ОСОБА_2 відділенні ощадбанку № 6325, МФО: 385219, код за ЄДРПОУ: 00131587, - 51 грн. державного мита та 30 грн. ІТЗ зарахувавши такі на розрахунковий рахунок № 26007301287 в ОСОБА_2 відділенні ощадбанку № 6325, МФО: 385219, код за ЄДРПОУ: 00131587.

 Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження.            

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.  

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

     Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через Жовківський районний суд Львівської області.  

 Рішення виготовлено  в нарадчій кімнаті  в одному примірнику.

  Суддя: