справа 1-266/2009р  

  В    И    Р    О     К  

І    М   Е    Н     Е    М             У    К    Р    А    Ї     Н    И  

  25 вересня 2009 року Жовківский районний суд Львівської області в складі  

головуючого судді       Кобзар В.М.,  

при секретарі         Борис Л.В., Мачіха Г.В.,  

з участю прокурора       Бенко М.М.,  

адвоката         ОСОБА_1  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовкві кримінальну справу про обвинувачення  

ОСОБА_2   , ІНФОРМАЦІЯ_1, народився та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, студент 2 курсу Рава-Руського ПТУ № 60, з селян, не одружений, не військовозобов»язаний за віком, раніше не судимий,    

- за ст. ст. 296 ч. 2, 156 ч. 1, 153 ч. 1 КК України;  

ОСОБА_3   , ІНФОРМАЦІЯ_4, народився та проживає ІНФОРМАЦІЯ_5, українець, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, студент 2 курсу Рава-Руського ПТУ № 60, з селян, не одружений, не військовозобов»язаний за віком, раніше не судимий,    

- за ст. ст. 296 ч. 2, 156 ч. 1 КК України;  

  В    С    Т     А    Н    О    В    И    В:  

  ОСОБА_2  в групі з ОСОБА_3 в ніч з 18 на 19 квітня 2009 року, будучи в стані алкогольного сп»яніння в с. Синьковичі, Жовківського району, Львівської області в житловому будинку ОСОБА_4, проявляючи особливу зухвалість та винятковий цинізм, принижуючи людську гідність, користуючись безпорадним станом ОСОБА_5 зняли з неї нижній одяг та вчинили відносно потерпілої злісне хуліганство, яке проявилось у тому, що вказані особи маючи в руках дерев»яний предмет у вигляді макогону приставляли його до піхви неповнолітньої ОСОБА_5  

Крім цього ОСОБА_2  в групі з ОСОБА_3 в ніч з 18 на 19 квітня 2009 року, будучи в стані алкогольного сп»яніння в с. Синьковичі, Жовківського району, Львівської області в житловому будинку ОСОБА_4, проявляючи особливу зухвалість та винятковий цинізм, принижуючи людську гідність, користуючись безпорадним станом неповнолітньої ОСОБА_5 вчинили відносно останньої розпусні дії, які проявилися у тому, що оголивши її статеві органи, торкалися їх руками і застосовували інші непристойні дотики та взявши в руки дерев»яний предмет у вигляді макогону приставляли його до піхви неповнолітньої, знімали на фотокамеру мобільного телефону, спрямовуючи свої розпусні дії на збудження у неповнолітньої особи статевого інстинкту.  

Крім цього, ОСОБА_2 в ніч з 18 на 19 квітня 2009 року, будучи в стані алкогольного сп»яніння в с. Синьковичі, Жовківського району, Львівської області в житловому будинку ОСОБА_4, з метою задоволення своєї статевої пристрасті неприродним способом, скориставшись безпорадним станом потерпілої ОСОБА_5, задоволив свої статеві пристрасті орогенітальним способом, який продовжувався протягом 2 хвилин.  

Підсудний ОСОБА_2 свою винуватість визнав частково та суду пояснив, що 17 квітня 2009 року біля 24 год. він разом із ОСОБА_3 в с. Синьковичі прийшов до бару де зустрівся із дівчиною Катею, з якою його познайомив товариш. ОСОБА_6 пішли до клубу де грали в теніс, а коли клуб закрили, то провели Катю в с. Забір’я додому. Вона його попросила номер телефону, який він їй дав. Наступного вони здзвонилися і  вона сказала, що хоче з ним зустрітись, Домовилися, що вона прийде з подружкою, а він мав взяв ОСОБА_3. Він запитав у неї чи будуть вони пити спиртні напої, на що вона пояснила, що будуть. Так вечором 18 квітня 2009 р. біля 17 год. він зустрівся із ОСОБА_3. Вони дали гроші ОСОБА_4, щоб той поїхав до Рави і купив для них горілки. Біля 22 год. вони втрьох зустрілись з Катею і ОСОБА_7 на дорозі в с. Синьковичі. Катя познайомила їх з ОСОБА_8. Катя сказала, що вони мають щось зараз їм ставити за знайомство. Вони всі вп’ятьох пішли до сусіда ОСОБА_4. Прийшовши до ОСОБА_4, вони побачили, що він вже є п’яний. Михайло дозволив піти в його хату в одну з кімнат, а  сам пішов спати. В них на столі було 2 пляшки по 0.5 горілки і була закуска хліб, консерва, бутербродний сир і вода з криниці. Зпочатку вони випили по три рюмки по 50 грам троє з хлопцями, а дівчата не пили. Горілку була не дуже добра і тому  він сказав, що краще її дівчатам не давати. ОСОБА_6 він запитав дівчат чи будуть вони пити горілку з ними. На що Катя відповіла, що будуть, інакше чого вони тоді прийшли. Вони почали всі випивати горілку, але дівчата нічого не закусували. Вина в них не було. Він сидів на м’якому кріслі і до нього підійшла Катя, яка почала до нього приставати, а саме почала його цілувати. Міша сидів на кріслі і дрімав. Павло був з ОСОБА_8 на ліжку, що саме вони робили він не знає, так як було темно. Він сидів з Катею на дивані і про щось з нею говорили. Через деякий час побачив, що Катя спить на дивані і тому взяв її на руки і поніс спати на ліжко. Він її не роздягав. Поклав на ліжко і накрив ковдрою. В нього сексу з дівчатами не було. В нього був мобільний телефон ОСОБА_9, яким він вирішив зняти дівчат на відео. Тому  і сказав до ОСОБА_3, щоб роздягнув Катю. Павло його послухав і зняв в Каті штани та труси. Він почав знімати відео на телефон. Павло розставив ноги Каті і взяв на кухні макогін, який приставив до піхви дівчини. Потім дістав з кишені презервативи, витягнув три штуки, які вони з ОСОБА_3 повісили на нитку і показували на камеру. Що робив в цей час Міша він не знає, на його думку він спав. Дане відео знімали до 5 хвилин не більше. Він з Катею цілувався і можливо руками торкався за її груди та інші інтимні місця. Вона при цьому ніяк не протидіяла. Він її не роздягав і сам не роздягався. Свій статевий член їй нікуди не пхав.  

Підсудний ОСОБА_3 свою винуватість визнав частково та суду пояснив, що 18 квітня 2009 року біля 21 год. в центрі села Синьковичі зустрівся із своїми товаришами ОСОБА_10 та ОСОБА_2. Василь сказав, що зараз зустрінуться із дівчатами. Зустрівшись з ними, а їх було двоє, ОСОБА_2 їх познайомив і він дізнався, що дівчат звати ОСОБА_5 та ОСОБА_8. Разом вони пішли в с. Синьковичі до бару, але так як бар був закритий ОСОБА_2 сказав, що треба йти до дядька Міши, що той має горілку і що вони зможуть в нього посидіти і порозмовляти. Прийшовши до ОСОБА_10 вони його розбудили. У нього накрили сті, а саме дві пляшки по 0,5 якої горілки, хліба та консерву і взяли воду з колодязя. Вина у них не було. Михайло з ними був до 5 хвилин не більше і пішов спати в іншу кімнату, а вони в п’ятьох залишились сидіти. Спочатку горілку пили втрьох, а потім запропонували дівчатам і вони на цю пропозицію погодилися. Дівчата добровільно вживали спиртні напої і нічого не закусували. ОСОБА_10 сидів на м’якому кріслі де заснув. Він з ОСОБА_2 сиділи і говорили з дівчатами. Потім ОСОБА_2 вийшов на вулицю разом із Катею, а він вийшов на вулицю разом із ОСОБА_8. На вулиці він чув як ОСОБА_2 чомусь почав сваритись з Катею і що остання говорила, що йде додому. Але він бачив, що ОСОБА_2 про щось з нею ще поговорив і Катя вирішила залишитись. Постоявши ще декілька хвилин вони всі вчотирьох пішли до хати. Коли вони зайшли в кімнату, то пробудився ОСОБА_10 і  сказав, що йому погано та попросив виключити світло в кімнаті. В кімнаті стало темно повністю. Він чув як ОСОБА_2 щось пошепки сказав до Каті і вони, як він зрозумів, пішли до ліжка. Що там відбувалось між ними він не бачив і не чув. Він запропонував ОСОБА_8 піти на ліжко лягти полежати і ОСОБА_11 погодилась. Знявши з себе кросівки та верхній одяг лягли на ліжко поруч один біля одного. Він поклав свою праву руку Ірі на живіт і більше ніде її не торкався. Іра відразу заснула. Він почув як на сусідньому ліжку ОСОБА_2 почав сваритись із Катею, що саме вони там говорили він добре не почув. Вони разом вийшли на вулицю перекурити і ОСОБА_2 запропонував зняти дівчат на відео. Зайшовши в будинок ОСОБА_2 дістав свій мобільний телефон, а він тим часом зняв штани та білизну з Каті. Вона не суперечила цьому, коли її роздягав побачив, що вона закрила очі і зрозумів, що вона заснула. ОСОБА_6 він взяв макогін, розвів ноги Каті і почав однією стороною прикладати його до піхви ОСОБА_5. ОСОБА_6 витягнув з кишені три презервативи і знімав їх також на камеру. Крім цього пояснив, що сексу з дівчатами у нього не було, він лише притуляв свій член до піхви ОСОБА_5, не вводячи в середину.  

Винуватість підсудних у вчиненому злочині підтверджується доказами зібраними на досудовому слідстві, які перевірені в судовому засіданні.  

Допитана в судовому засіданні в якості потерпілої ОСОБА_5, пояснила, що вона 16 квітня 2009 року вона приїхала разом із мамою в с. Забір’я до бабці на свято Пасхи. 17 квітня 2009 року біля 20 год. в с. Синьковичі біля бару зустрілася з Петром та його знайомим ОСОБА_6. Вона дала ОСОБА_6 свій номер мобільного телефону для подальшого спілкування. Після цього вона з Петром пішли в с.Забір’я на дискотеку. На наступний день 18 квітня 2009 р. до неї на мобільний зателефонував ОСОБА_6 і попросив її, щоб вона взяла з собою подругу і щоб всі разом пішли з ним погуляли. Домовилися зустрітися на дорозі в с.Синьковичі. Вона взяла з собою ОСОБА_8 і вони пішли на зустріч до хлопців. Зустрівшись із хлопцями пішли до клубу, а потім до будинку старшого чоловіка на ім»я ОСОБА_10. Прийшовши до нього він відразу пішов спати. Хлопці принесли з собою 2 пляшки горілки та закуску. Вони спочатку пили троє, пізніше ОСОБА_6 підійшов до них і запропонував також вживати з ними алкоголь, але вона відмовилась, сказавши, що в неї алергія, а ОСОБА_11 пішла до столу вживати горілку. Вона бачила як ОСОБА_11 випила один стаканчик горілки. ОСОБА_6 приніс пляшку з вином і запропонував їй випити вина на що вона погодилася. Іра пила горілку. Вона інших напоїв окрім вина не вживала. Через деякий час вона з ОСОБА_6 посварилася через те, що не хотіла пити горілку, але ОСОБА_6 вибачився і вони повернулися в будинок. ОСОБА_6 до них з ОСОБА_7 підійшли ОСОБА_3 і ОСОБА_6 і почали пхати під светри руки в торкатися грудей. Павло з ОСОБА_7 пішли до ліжка, а вона залишилась з ОСОБА_6. Вона з ним спочатку добровільно обнімались, а потім ОСОБА_6 почав її шарпати за руки і почав кидати на ліжко. Намагався зняти з неї джинсові штани. Вона бачила, що ОСОБА_11 заснула на сусідньому ліжку сама. Коли її ОСОБА_6 кинув на ліжко то попросив у ОСОБА_10, щоб той виключив світло. Михайло який продовжував сидіти послухався ОСОБА_6 і  виключив світло та взагалі вийшов з хати на вулицю. Вона почала запитувати ОСОБА_6, що він робить, але він не відповідав і виліз на неї, продовжуючи тримати за руки. Вона плакала і просила її відпустити. Тоді вона почула голос ОСОБА_11, яка вже пробудилась і сказала до ОСОБА_6, щоб він її відпустив. На що вона почула голос ОСОБА_3, який сказав що ОСОБА_6 просто балується. Вона чула, що ОСОБА_11 також плакала і просила, щоб її ОСОБА_3 відпустив. Що між ними було вона не бачила, тому що було темно в кімнаті. Василь почав їй запихати свої руки під светрик в область грудей. Крім цього свої руки сунув в різні інтимні місця. Він її також цілував. Вона пручатись, але ОСОБА_6 вже її роздягнув, зняв з неї джинсові штани та труси. Потім сів на неї, знявши свої штани і оголив свій статевий член, якого вона не бачила. Він намагався їй запхати щось тверде в її статевий орган. Що саме вона не бачила, а коли вона почала плакати, він з неї зліз і пішов курити на вулицю. ЇЇ почав боліти живіт і вона продовжувала лежати на ліжку. Василя не було 20 хвилин. А коли прийшов то був дуже сумний і нічого до неї не говорив. Вона побачила в руках у ОСОБА_6 мобільний телефон і включивши світло, він почав проводити відео зйомку на мобільний телефон, а саме до неї підійшов ОСОБА_3 і почав запихати у її статевий орган щось на зразок пляшки, запихав не дуже далеко. Вона не опиралась, так як її болів живіт. ЇЇ ніхто не бив. До неї підійшла ОСОБА_11 і сказала  їй, щоб вона вставала і йшла з нею додому. Вона відповіла, що не може встати, що її болить живіт. Іра пішла додому, а вона залишилась. Тоді до неї підійшов ОСОБА_6, в якого були зняті штани і труси і сказав до неї, щоб вона взяла в рот його статевий член. Вона погодилася і взяла його статевий член в рот. Це продовжувалось біля 2 хвилин. Василь при цьому нічого не робив, просто стояв. Їй стало погано і вона відштовхнула його від себе, вийшла на вулицю. Її ніхто не тримав і вона вільно пішла на вулицю. ОСОБА_6 пригрозив їй, що пустить це відео в Інтернет, якщо вона йому не поставить 3 літри горілки. ОСОБА_6 вона пішла додому. На слідуючий день ОСОБА_6 дзвонив до неї і вибачався.    

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_8, пояснила, що в 18 квітні 2009 року її подруга ОСОБА_5 познайомила її з трьома хлопцями з якими вони пішли до додому до старшого чоловіка на ім»я ОСОБА_10. Зайшовши в будинок ОСОБА_10 пішов спати і більше вона його не бачила. Вони всі сиділи в одній з кімнат і розмовляли. Михайло сидів на кріслі в куті і на її думку спав. Вони розмовляли про мобільні телефони, стартові пакети і акції. Катя встала, щоб зняти куртку і вона побачила, що Катя обняла ОСОБА_6. У них на столі стояли пляшка горілки  і закуска. Хлопці спочатку пили горілку самі. Потім налили їй і Каті і вони також пили горілку. Скільки випили не пригадує. ОСОБА_6 вона заснула, крізь сон чула, що хлопці про щось говорили з Катею. Хлопці до неї не приставали. Вона від шуму проснулася, підійшла до Каті, яка лежала і була була накрита ковдрою. Василь і ОСОБА_3 стояли в кімнаті і дивились і нічого не робили. Катя не реагувала. Тоді вона стягнула з неї ковдру, то побачила, що вона є роздягнена до половини, а саме без штанів і нижньої білизни. Вона вийшла на вулицю і хотіла йти додому, до неї підбіг ОСОБА_6 і попросив, щоб вона забрала Катю, але вона сказала, що Катя їй більше не подруга. Крім цього пояснила, що в статевих відносинах ні з ким не перебувала. До хлопців жодних претензій немає.    

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_8 пояснив, що відносно події яка відбулась з його дочкою в квітні місяці 2009 року стало відомо від працівників міліції. Коли після події повернулась дочка ОСОБА_7 додому він не знає, тому що вона спить в іншій кімнаті і він не чув коли вона прийшла додому і лягла спати. На наступний день ОСОБА_8 нічого йому не розповідала. ОСОБА_7 спиртних напоїв не вживає, в школі вчиться добре, отримує грамоти за участь в шкільних олімпіадах та за успішне навчання. Товаришує вона з своїми двоюрідними та троюрідними сестрами. Про подругу Катю він від неї нічого не чув і цієї Каті ніколи не бачив. ОСОБА_7 додому після дискотеки повертається біля 23 год. Вона має мобільний телефон і вони постійно знають де вона є. Жодних подібних випадків з ОСОБА_8 не було. ОСОБА_7 з хлопцями не товаришує. Ознайомившись із судово-медичною експертизою дочки він жодних претензій до експертизи не має. Про хлопців з якими вони зустрічались в той вечір він нічого не знає  і ніколи їх не бачив. Ні до кого претензій не має.    

    Допитаний на досудовому слідстві ОСОБА_4 пояснив, що по сусідству з ним проживає ОСОБА_2 Приблизно в середині квітня 2009 року на свято пасхи до нього додому, досить пізно, прийшов ОСОБА_2, який був ще з двома хлопцями, і ОСОБА_2 його запитав чи можна привести до його хати дівчат, щоб з ними посидіти. Він відповів, що можна. Тому що не думав, що вони будуть щось погане в нього робити з дівчатами. Йому за дозвіл впустити його до хати, ОСОБА_2 дав пляшку 0,5 л горілки. А другу пляшку 0,5 л. залишив собі. З ними вже були дівчата. Але він їх не бачив. Взявши   пляшку горілки, він пішов на кухню, де сам випив, а так як він вже був в стані алкогольного сп’яніння, то відразу  заснув. Що робили хлопці і дівчата в нього в хаті він не знає. Пробудився він на наступний день і в хаті вже нікого не було. В кімнаті було розстелено ліжко, на столі нічого не стояло. В кімнаті презервативів чи ще чогось іншого він не бачив. До якої години молоді люди були в хаті він не знає. На його думку вони пішли біля 06 год. ранку, тому що пробудився біля 07 год. і вже нікого не було. /а.с.97-98/  

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_11 пояснив, що він навчається разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Наприкінці квітня 2009 року на заняття в училище приїхав ОСОБА_2 і на перерві між навчанням показував свій мобільний телефон, на якому показував відео запис з дівчатами. Він його попросив, щоб скинув на телефон це відео, яке показував всім хлопцям в училищі, зараз пригадати хто саме був з його групи він не може. На відео він бачив дівчат, одна з них кричала нецензурними словами. Додивишись до цього місця, далі в нього на мобільному почало погано показувати зображення, почали з’являтись якісь уривки і тому він вирішив його видалити, що відразу і зробив через 15 хвилин. Він особисто це відео нікому не розповсюджував. Михайло його запитував чи він знає хто тут зображений, то він відповів, що йому відома одна з цих дівчат, а саме ОСОБА_11, тому що вона є  з села Забір’я, а інша дівчина не відома. В с. Забір’я він нікому відео не розповсюджував, звідки воно в селі з’явилось йому не відомо.  

  З протоколу очної ставки проведеною між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 видно, що ОСОБА_5 підтвердила свої покази. /а.с. 95-96/  

  З протоколу очної ставки проведеною між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 видно, що ОСОБА_5 підтвердила свої покази. /а.с. 93-94/  

  З Протоколом огляду місця події та схеми до нього від 23.06.2009 року, видно де саме відбувся злочин.   /   а.с. 7-8/  

Суд не вірить поясненням ОСОБА_2 в тій частині, що він не задовільняв свої статеві пристрасті орогенітальним способом, так як такі спростовуються поясненнями потерпілої ОСОБА_5.  

Підстав не вірити показам потерпілої ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_2 задоволив свої статеві пристрасті неприродним орогенітальним способом скориставшись її безпорадним станом у суду не має, такі її пояснення не спростованні доказами зібраними на досудовому слідстві, не здобуто таких і в судовому слідстві, і такі пояснення потерпілої підтверджуються показами які вона давала на досудовому слідстві.  

Отже винуватість підсудних є доведеною повністю.  

Кваліфікація дій підсудних за ст. 296 ч. 2 КК України є вірною, так як ОСОБА_2 та ОСОБА_3 грубо порушили громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчиненні групою осіб.  

Кваліфікація дій підсудних за ст. 156 ч. 1 КК України є вірною, так як ОСОБА_2 та ОСОБА_3  вчинили розпусні дії щодо особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку.  

Кваліфікація дій підсудного ОСОБА_2 за ст. 153 ч. 1 КК України є вірною, так як він задоволив статеві пристрасті неприродним способом із використанням безпорадного стану потерпілої.  

Обираючи підсудним покарання, суд врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних та обставини що пом»якшують та обтяжують покарання.  

Обставинами, що пом»якшують відповідальність підсудних суд враховує, те, що вони у вчиненому розкаялися, за місце проживання характеризуються з позитивної сторони, раніше не судимі, злочини вчинили будучи неповнолітніми.  

Як обставини що обтяжують відповідальність підсудних суд враховує те, що вони вчинили злочин групою осіб за попередньою змовою, в стані алкогольного сп»яніння.  

Враховуючи в сукупності пом»якшуючі обставини, особу винних суд прийшов до переконання, що підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 можна виправити та перевиховати без ізоляції від суспільства звільнивши їх від відбування покарання з іспитовим строком відповідно до ст. 75 КК України.  

Речовий доказ по справі, а саме кухонний макогін який знаходиться на зберіганні в Жовківському районному суді на думку суду слід знищити.  

Речовий доказ по справі, а саме один компакт диск який знаходиться в матеріалах справи на думку суду слід залишити при матеріалах справи.  

Також на думку суду з законних представників підсудних ОСОБА_12 та ОСОБА_13 слід солідарно стягнути судові витрати за проведення судової експертизи оскільки така проводилася з вини підсудних, зокрема за проведення комп»ютерно-технічної експертизи № 111 від 14.07.2009 р. в сумі 450,72 грн..  

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,  

  З   А    С    У    Д     И     В:  

  ОСОБА_2 визнати винним  

- за ст. 296 ч. 1 КК України та засудити на 2 /два/ роки позбавлення волі;  

- за ст. 156 ч. 1 КК України засудити на 3 /три/ роки позбавлення волі;  

- за ст. 153 ч. 1 КК України засудити на 3 /три/ роки позбавлення волі.  

Відповідно до ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначити покарання ОСОБА_2 4 (чотири) роки позбавлення волі.  

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов»язки.  

Відповідно до ст. 76 КК України зобов”язати засудженого ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на інше постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи, навчання, періодично з”являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.  

ОСОБА_3 визнати винним  

- за ст. 296 ч. 1 КК України та засудити на 2 /два/ роки позбавлення волі;  

- за ст. 156 ч. 1 КК України засудити на 3 /три/ роки позбавлення волі.  

Відповідно до ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначити покарання ОСОБА_3 3 (три) роки позбавлення волі.  

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов»язки.  

Відповідно до ст. 76 КК України зобов”язати засудженого ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на інше постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи, навчання, періодично з”являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.  

Міру запобіжного заходу засудженим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 – підписку про невиїзд - залишити без зміни до вступу вироку суду в законну силу.  

Речовий доказ – кухонний макогін який знаходиться на зберіганні в Жовківському районному суді - знищити.  

Речовий доказ – один компакт диск який знаходиться в матеріалах справи – залишити при матеріалах справи.  

Стягнути солідарно з законних представників ОСОБА_12 та ОСОБА_13 судові витрати за проведення судової експертизи № 111 від 14.07.2009 – 450,72 грн. /чотириста п»ятдесят грн. 72 коп./ - на користь НДЕКЦ при ГУМВСУ у Львівській області, банк ГУ ДК України у Львівській області, р/р 35221003000808, МФО 825014, ЄДРПОУ 25575150.  

На вирок можна подати апеляцію до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.  

Вирок виготовлений в одному примірнику в нарадчій кімнаті.  

  Суддя: