В И Р О К
справа № 1-256/2006 року
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 жовтня 2009 року Жовківський районний суд Львівської області в складі :
головуючого судді Кобзар В.М.
при секретарі Білоус М.Є., Мачіха Г.В.
з участю прокурора Кузь Т.О., Бенко М.М.
адвоката ОСОБА_1
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Жовкві в залі суду кримінальну справу про обвинувачення:
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, з селян, ІНФОРМАЦІЯ_3, працює: ТзОВ «Родинна ковбаска» - робітник, одружений, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, військовозобов»язаний, на військовому обліку знаходиться в Жовківському РВК, раніше не судимий, в злочині передбаченому ст. ст. 296 ч.2, 122 ч. 1 КК України;
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, народився та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, з селян, ІНФОРМАЦІЯ_5, одружений, військовозобов»язаний, на військовому обліку перебуває в Жовківському райвійськоматі, раніше не судимий, в злочині передбаченому ст. 296 ч. 2 КК України ;
Встановив:
ОСОБА_2 в групі з ОСОБА_3 обоє перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння 04.07.2009 року біля 18 год. в с. Зашків Жовківського району Львівської області біля бару «Золотий ренет» грубо порушили громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, їхні дії супроводжувались особливою зухвалістю і проявилися в безпричинному нанесенні ударів руками в різні частини тіла потерпілого ОСОБА_4.
ОСОБА_5 цього, ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння 04.07.2009 року біля 18 год. в с. Зашків Жовківського району Львівської області біля бару «Золотий ренет» умисно наніс середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров»я потерпілому ОСОБА_4.
Підсудний ОСОБА_2 свою винуватість визнав повністю та суду пояснив, що 04.07.2009 р. він знаходився разом з ОСОБА_3 в барі «Золотий ренет» в с. Зашків, разом пили пиво. За сусіднім столиком сидів потерпілий який виражався нецензурними словами, а тому він зробив йому зауваження. Після цього між ними виникла суперечка, в ході якої ОСОБА_4 розірвав йому футболку, а тому він вдарив його кулаком в обличчя. Бачив як ОСОБА_3 вдарив в груди потерпілого. ОСОБА_5 цього пояснив, що на даний час відшкодували потерпілому завданні збитки.
Підсудний ОСОБА_3 свою винуватість визнав повністю та суду пояснив, що 04.07.2009 р. він знаходився разом з ОСОБА_2 в барі «Золотий ренет» в с. Зашків, разом пили пиво. За сусіднім столиком сидів потерпілий який виражався нецензурними словами, а тому ОСОБА_2 зробив йому зауваження. Після цього між ними виникла суперечка, в ході якої ОСОБА_4 розірвав футболку ОСОБА_2, а тому останній вдарив потерпілого кулаком в обличчя. Він також наніс удар рукою потерпілому в область грудей. ОСОБА_5 цього пояснив, що на даний час відшкодували потерпілому завданні збитки.
Винуватість підсудних у вчинених злочинах повністю підтверджується доказами зібраними на досудовому слідстві, які перевірені в судовому засіданні.
Потерпілий ОСОБА_4 суду пояснив, що 04.07.2009 року він знаходився в барі «Золотий ренет» з товаришем ОСОБА_6 і розпивали пиво. За сусіднім столиком сиділи підсудні, через деякий час між ними виникла суперечка. В ході якої ОСОБА_2 почав його шарпати за одяг, а тому він його штовхнув від себе, після чого ОСОБА_2 почав наносити йому удари в обличчя і він впав на землю. ОСОБА_5 йому удари наносив і ОСОБА_3 На даний час претензій до підсудних не має, так як вони йому відшкодували завданні збитки.
Допитаний на досудовому слідстві свідок ОСОБА_6 пояснив, що 04.07.2009 року він разом з ОСОБА_4 знаходився в барі «Золотий ренет» в с. Зашків, пили пиво. За сусіднім столиком сиділи підсудні з якими у них виник конфлікт. Через деякий час ОСОБА_7 відійшов в сторону з ОСОБА_5, а він залишився за столиком. Пізніше пішов подивитися за ОСОБА_7 і побачив як підсудні наносять йому удари в різні частини тіла, хто саме куди бив він не бачив, так як вони заступали своїми спинами. Такі його покази оголошені в судовому засіданні /а.с.20-21/.
Допитаний на досудовому слідстві свідок ОСОБА_8 пояснив, що 04.07.2009 року він разом з підсудними знаходився в барі «Золотий ренет» в с. Зашків, пили пиво. За сусіднім столиком сиділи потерпілий з товаришем. Між потерпілим та ОСОБА_5 виникла сварка, після чого вони відійшли в сторону разом ще з ОСОБА_3. Він через деякий час разом з чоловіком який сидів за сусіднім столиком пішли в напрямку де знаходилися ОСОБА_7, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і побачив як ОСОБА_5 та ОСОБА_3 наносять удари в різні частини тіла ОСОБА_7, після чого їх розборонили. Такі його покази оголошені в судовому засіданні /а.с.22-23/.
Із висновку судово-медичної експертизи № 316/2009 від 27.07.2009 року видно, що у ОСОБА_7 виявлено насупні тілесні ушкодження: перелом лівої виличної кістки, струс головного мозку, синяк на повіках лівого ока з крововиливом в білкову оболонку ока, синяки на передній поверхні правого плеча, на задній поверхні правого стегна, в лівій підщелепно-шийній ділянці, які могли утворитись від неодноразового контакту з тупими предметами, могли бути причиненні 04.07.2009 року від ударів руками або іншими тупими предметами, не характерні для вільного одноразового падіння на площину, відносяться: перелом виличної кістки – до тілесного ушкодження середньої важкості по ознаці тривалого розладу здоров»я; струс головного мозку – долегкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров»я; синяки – до легкого тілесного ушкодження /а.с. 40-41/.
Дане заключення експертизи ніким не оспорюється, відповідає обставинам події, а тому суд вважає його правильним і покладає в основу вироку .
Отже винуватість підсудних у вчинених злочинах є доведеною повністю.
Кваліфікація дій підсудних за ст. 296 ч. 2 КК України є правильною, так як підсудні вчинили хуліганство, грубо порушили громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, їхні дії супроводжувались особливою зухвалістю, вчинені групою осіб.
Кваліфікація дій підсудного ОСОБА_2 за ст. 122 ч. 1 КК України є правильною, так як він спричинив умисно середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров»я.
Обираючи підсудним покарання, суд врахував ступінь тяжкості вчинених злочинів, особи винних та обставини, що пом»якшують та обтяжують покарання.
Як пом»якшуючі обставини суд враховує те, що підсудні за місце проживання характеризуються з позитивної сторони, у вчиненому щиро сердечно розкаялися, відшкодували потерпілому завданні збитки і той не має до них претензій, а також судом враховано, що у підсудного ОСОБА_2 є на утриманні троє неповнолітніх дітей.
Обставиною, що обтяжує відповідаьність підсудних суд враховує те, що вони злочини вчинили в стані алкогольного сп»яніння.
Враховуючи в сукупності пом»якшуючі обставини, суд прийшов до переконання, що підсудних можна виправити та перевиховати без ізоляції від сусупільства, звільнивши їх від відбування покарання з іспитовим строком відповідно до ст. 75 КК України.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України суд,
Засудив :
ОСОБА_2
- за ст. 122 ч. 1 КК України на 2 /два/ роки позбавлення волі;
- за ст. 296 ч. 2 КК України на 3 /три/ роки позбавлення волі.
Відповідно до ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначити покарання ОСОБА_2 3 (три) роки позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов»язки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов”язати засудженого ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на інше постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи, періодично з”являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
ОСОБА_3
- за ст. 296 ч. 2 КК україни на 2 /два/ роки позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов»язки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов”язати засудженого ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на інше постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи, періодично з”являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Міру запобіжного заходу засудженим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - підписку про невиїзд - залишити без зміни до вступу вироку суду в законну силу.
На вирок можна подати апеляцію до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.
Суддя: підпис
Копія вірна. Суддя: Кобзар В.М.