Справа № 2а-180/09
2009 р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2009 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі Кузьменко В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 12 в місті Красноармійську адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС ОБ ДАІ м.Донецка ОСОБА_3 про визнання неправомірними дій посадової особи , про поновлення строків , скасування постанови від 27.12.2008 р. № АН 062788,
В С Т А Н О В И В :
30.03.2009 р. позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС ОБ ДАІ м.Донецка ОСОБА_3 про визнання незаконними дій посадової особи , про поновлення строків , скасування постанови від 27.12.2008 р. № АН 062788 ,мотивуючи свої вимоги тим, що 27 грудня 2008 року відповідачем у справі була прийнята постанова по справі про адміністративне правопорушення, якою на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 430 грн. У зазначеній постанові вказано, що позивач керував 27.12.2008 року об 10-30 год. автомобілем ІЖ-412, державний номер НОМЕР_1 , на перехресті проспекту Таманського та вулиці Університетсткій в м.Донецьк здійснив обгін , чим порушив вимоги п. 14.6-а ПДР України, у зв’язку з чим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 122 КУпАП.Позивач вважає, що у протоколі серії ДА № 037498 від 27.12.2008 р. та постанові № АН 062788 не вказано який транспортний засіб позивач обігнав на перехресті.Позивач вказує, що він на перехресті обігнав скутер, який рухався у попутному напрямку з малою швидкістю .Позивач вважає, що ним не порушено вимог п. 14.6-а ПДР України, т.я. дія цього пункту розповсюджується тільки на всі випадки окрім коли здійснюється обгін на перехресті двуколісні транспортні засоби без бокового причепа. Позивач просить поновити строк для зверн6ення з адміністративним позовом до суду визнати неправомірними дії інспектора ДПС ОБ ДАІ м.Донецка ОСОБА_3 В, скасувати постанову від 27.12.2008 р. № АН 062788 про накладення на позивача штрафу у розмірі 430 грн. за порушення вимог ст. 122 ч.2 КУпАП.
Відповідач інспектор ДПС ОБ ДАІ м.Донецка ОСОБА_3 до судового засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином , заперечень проти позову не надав , заяви про розгляд справи у його відсутність не надав.
На підставі ч.4 ст. 128 КАС України суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у ній доказів.
З’ясувавши фактичні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. До такого висновку суд прийшов з огляду на наступне.
У судовому засіданні судом встановлено, що позивач у справі ОСОБА_2 є власником автомобіля марки ІЖ-412, державний номер НОМЕР_2
27 грудня 2008 року відповідачем у справі була винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення , який вказано, що позивач керував 27.12.2008 року об 10-30 год. автомобілем ІЖ-412, державний номер НОМЕР_1 , на перехресті проспекту Таманського та вулиці Університетській в м.Донецьк здійснив обгін , чим порушив вимоги п. 14.6-а ПДР України, у зв’язку з чим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 122 КУпАП, що підтверджується протоколом серії ДА № 037498 від 27.12.2008 р. та постановою № АН 062788 від 27.12.2008 р.(а.с. 7-8).У вказаних протоколі та постанові відсутні відомості який транспортний засіб обігнав позивач на перехресті.
Відповідно до положень п. 14.6-а Правил дорожнього руху України заборонено обхін на перехресті , за винятком випадків , коли обгоняються двуколісні транспортні засоби без бокового причепа.
Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України» законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст.283 та 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів на які посилався правопорушник чи висловлених останнім доводів. КУпАП визначено форму й передбачено основні вимоги щодо змісту як протоколу про адміністративне правопорушення, так і рішення, що постановлюється в конкретній адміністративній справі, а також визначається компетенція осіб, які мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити : найменування органу (посадової особи), який виніс постанову , дату розгляду справи , відомості про особу , щодо якої розглядається справа,опис обставин , установлених при розгляді справи , зазначення нормативного акта , який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення , прийняте по справі рішення.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і скасовує постанову і закриває справу.
В судовому засіданні встановлено, що в оскаржуваній постанові не вказано транспортний засіб , який обігнав на перехресті позивач 27.12.2008 р.
Вказане свідчить про порушення відповідачем при розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 вимог ст.ст.7,268,278,283 КУпАП.
Відповідно ст. 99 ч.2 КАС України визначено , що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк , який , якщо не встановлено інше , обчислюється з дня , коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав , свобод чи інтересів.
Відповідно до ст.288,289 КУпАП постанову про адміністративне правопорушення може бути оскаржено у порядку , визначеному Кодексом про адміністративне судочинство України, скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення , в разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи , щодо якої винесено постанову , може бути поновлено органом, правомочним розглядати скаргу.
В судовому засіданні встановлено, що позивач дізнався про винесення постанови від 27.12.2008 р., коли був викликаний до ВДВС24.03.2009 р. , де йому запропонували сплатити штраф, тому суд вважає, що саме з цієї дати позивач дізнався про порушення свого права.
Відповідно до ст.102 ч.1 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом , може бути поновлений за клопотанням особи , яка бере участь у справі.
Позивач ОСОБА_2 заявив клопотання про поновлення строку на звернення до суду ,у судовому засіданні встановлено, що позивач з поважних причин пропустив строк , встановлений ст. 289 КУпАП , т.я. про винесення постанови про адміністративне правопорушення позивач дізнався тільки 24.03.2009 р.
На підставі викладеного суд приходить до висновку , що підлягає поновленню строк на звернення позивача до адміністративного суду.
Керуючись ст. ст. 11, 17-20, 69-72, 86, 94, 158-163, 167, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Позов ОСОБА_2 до інспектора ДПС ОБ ДАІ м.Донецка ОСОБА_3 про визнання неправомірними дій посадової особи , про поновлення строків , скасування постанови від 27.12.2008 р. № АН 062788, задовольнити .
Визнати неправомірними дії інспектора ДПС ОБ ДАІ м.Донецка ОСОБА_3 по накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення в розмірі 430 грн. за ст.122 ч.2 КУпАП.
Скасувати постанову інспектора ДПС ОБ ДАІ м.Донецка ОСОБА_3 від 27.12.2008 р. № АН 062788, про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення в розмірі 430 грн. за ст.122 ч.2 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Красноармійський міськрайонний суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів після проголошення рішення, а у разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України з дня складання в повному обсязі, з подачею апеляційної скарги протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження , з подачею її копії до апеляційного суду , або у порядку ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно
Суддя:
Постанова набула законної сили 15.06.2009р.
Оригінал знаходиться в справі.
Суддя: