Справа № 3-1896/09

П О С Т А Н О В А

20 листопада 2009 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Кобзар В.М. розглянувши матеріали адміністративно справи які надійшли від ВДАІ Жовківського РВ УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

- за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про те, що він 02.09.2009 року біля 15.30 год. в м. Львові по вул. Рудненського, 10, керуючи автомобілем марки Фольцваген-Пасат р.н.з. 51811ТС перед початком руху не переконався, що це буде безпечно, здійснив зіткненння із автомобілем марки Мерседес р.н.з. ВС7202АВ під керуванням водія ОСОБА_2.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винуватість у вчиненому заперечив та пояснив, що його автомобіль був припаркований на вул. Рудненського біля протезного заводу на зустрічній полосі. Сівши за кермо автомобіля, перконався що позаду та попереду нього не має автомобілів які б рухалися, виїхав на дорогу і розпочавши рух по проїздній частині, проїхавши 2-3 м. в його автомобіль в»їхав водій автомобіля Мерседес який заднім ходом виїжджав з парковки перпендикулярно до дороги. Він не мав змоги уникнути зіткнення так як все відбулося дуже швидко, намагався включити передачу заднього ходу щоб уникнути зіткнення, але не встиг.

Водій ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що вони разом почали ви»їзджати з парковки, а тому він не замітив авто марки Фольцваген та в»їхав в нього. Вважає, що в даному випадку винуваті обоє. Крім цього пояснив, що протоколи по даному факту ДТП про адміністративне правопорушення складали відносно двох водіїв і на даний час відносно нього Галицьким райсудом розглянуто адмінсправу за ст. 124 КпАП України, визнано винним.

Пояснення ОСОБА_1 об»єктивно підтверджуються схемою пригоди від 02.09.2009 року з якої видно, що автомобіль марки Фольцваген знаходився на проїздній частині дороги в момент зіткнення, а тому його пояснення про те, що він вже виїхав з паркувального місця і розпочав рух по дорозі є правдивими так як підтверджуються схемою пригоди, з якою погодився водій ОСОБА_2, тому в діях ОСОБА_1 відсутнє порушення правил дорожнього руху, /п. 10.1. ПДР/, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

З наведених вище підстав суддя не надає віри поясненням ОСОБА_2, який пояснив, що вони разом розпочали рух.

     На підставі проаналізованих доказів приходжу до переконання, що провадження у справі слід закрити відповідно до ст. 247 п. 1 КпАП України за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1.      

На підставі наведеного, керуючись ст. 124, 247 п. 1, 283, 284 ч. 2 КпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КпАП України відносно ОСОБА_1 – закрити відповідно до ст. 247 п. 1 КпАП України за відсутністю складу адміністративного правопорушення в його діях.

     Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.. 32 КпАП України.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушеня може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

 Суддя: підпис   Копія вірна           Суддя:                     В.М. Кобзар