Справа № 367/4727/16

Провадження № 2/367/2097/2018

У Х В А Л А

Іменем України

про призначення експертизи

29 січня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Когут К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ житлового будинку (виділення частки в натурі), та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділення частки в натурі,–

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду знаходиться зазначена вище справа.

В судовому засіданні представником ОСОБА_1 – адвокатом ОСОБА_4 було подано клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи для з’ясування обставин справи, що мають значення і потребують спеціальних знань.

В судовому засіданні представником ОСОБА_2 та ОСОБА_3 – адвокатом ОСОБА_5 було подано заяву про призначення судової будівельно-технічної експертизи для з'ясування фактичних данних, що входять до предмета доказування.

Проведення експертизи сторони просили доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиціїї України, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Смоленська 6.

Заслухавши клопотання представників, з’ясувавши думку сторін, суд вважає, що клопотання підлягають задоволенню, оскільки, для вирішення питань, поставлених в позовних заявах, необхідно застосування спеціальних знань.

Так як для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Оплату за поставленні питання № 1-6 покласти на ОСОБА_1, а на поставленні питання № 7-8 покласти на ОСОБА_3

Керуючись ст.ст.103-104, 116-117, п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити по справі судово будівельно-технічну експертизу проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиціїї України, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Смоленська, 6.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Яка дійсна ринкова вартість житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, наземними і підземними комунікаціями, № 31 по вул. Достоєвського в м. Ірпені Київської області?

2.Чи можливо технічно розділити на дві окремі частини житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, наземними і підземними комунікаціями, №31 по вул. Достоєвського в м. Ірпені Київської області, і якщо так, то які технічно можливі варіанти поділу у натурі відповідно до ідеальних часток співвласників житлового будинку, які відступи від ідеальних часток, і який розмір грошової компенсації власнику, частка якого в натурі після поділу стала меншою за ідеальну?

3.Які потрібно провести роботи по переобладнанню приміщень та з ким необхідно погодити ці переобладнання по кожному варіанту виділу у натурі відповідно до ідеальних часток співвласників житлового будинку№ 31 по вул. Достоєвського в м. Ірпені Київської області?

4.Яка дійсна площа житлового будинку № 31 по вул. Достоєвського в м. Ірпені Київської області приходиться на належну позивачу ідеальну частку (49/100 частина) та які площі приходяться на ідеальні частки відповідачів (31/100 (11/100 + 1/5) та 20/100)?

5.Можливо чи ні технічно розділити житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, наземними і підземними комунікаціями, № 31 по вул. Достоєвського в м. Ірпені Київської області за наступним варіантом:

1.позивачу, ОСОБА_1, в окреме володіння виділити приміщення: веранду ІІІ площею 10,8 м.кв.; коридор 3-1 площею 2,1 м.кв.; кухню 3-2 площею 16,9 м.кв.; житлову кімнату 3-3 площею 10,7 м.кв.; житлову кімнату 3-4 площею 16,5 м.кв.; житлову кімнату 3-5 площею 10,3 м.кв.; житлову кімнату 5-1 площею 17,0 м.кв.; котельну 3-6 площею 7,7 м.кв., загальною площею 92 м.кв., та ворота з хвірткою №2, огорожу №1, яму вигрібну № 12, навіс «О»;

2.відповідачам, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в окреме володіння приміщення: коридор 1-1 площею 3,3 м.кв.; кухню 1-2 площею 4,3 м.кв.; санвузол 1-3 площею 4,5 м.кв.; кухню 1-4 площею 12,1 м.кв; житлову кімнату 1-5 площею 11,6 м.кв.; житлову кімнату 1-6 площею 15,6 м.кв.; коридор 1-7 площею 10,3 м.кв.; житлову кімнату 1-9 площею 12,9 м.кв.; житлову кімнату 1-10 площею 18,6 м.кв.; коридор 4-1 площею 3,5 м.кв.; передпокій 4-2 площею 15,7 м.кв.; житлову кімнату 4-3 площею 15,0 м.кв.; житлову кімнату 4-4 площею 12,6 м.кв.; кухню 4-5 площею 12,6 м.кв.; ванну 4-6 площею 4,0 м.кв.; коридор 4-7 площею 14,5 м.кв.; житлову кімнату 4-8 площею 18,5 м.кв.; житлову кімнату 4-9 площею 13,4 м. кв., та погріб під частиною будівлі «під Б», сарай «б», гараж-літню кухню «Б», убиральню «Л», альтанку «М», навіс «П», літній душ «У», убиральню «Ю», ганок «А1/», вимощення «І», яму вигрібну «№10», огорожу «№11», ворота «№13», ворота з хвірткою «№3» вартістю, огорожу «№5», яму вигрібну «№6»?

6.Будуть чи ні при даному варіанті розподілу будинку відступи від ідеальних часток і в чию сторону та яка компенсація (в якому розмірі) власнику, частка якого в натурі після поділу стала меншою за ідеальну, підлягає сплаті (ким і на користь кого) та які розміри часток відповідачів становитимуть у праві власності на частину будинку, що їм залишиться?

7.Чи відповідає поділ в натурі будинку № 31 по вул. Достоєвського в м. Ірпені правовстановлюючим документам про право власності співвласників на 172, 7 кв. метрів в цьому будинку та виконаним в подальшому перебудовам цього будинку з боку співвласників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 при виділі співвласнику ОСОБА_2 у власність наступних приміщень будинку № 31 по вул. Достоевского у м. Ірпені і приміщень та споруд на території садиби, відповідно Технічного паспорту від 17.11.2016 року (аркуші справи № 74-82): коридорі 1-1 площею 3,3 кв. метри; кухню 1-2 площею 4, 3 кв. метри; санвузол 1-3 площею 4. 5 кв. метрів; кухню 1-4 площею 12, 1 кв. метри; житлову кімнату 1-5 площею 11, 6 кв. метрів; житлову кімнату 1-6 площею 15, 6 кв. метрів; коридор 1-7 площею 10, 3 кв. метри; житлову кімнату 5-1 (або 2-3) площею 17, 0 кв. метрів; коридор 1-8 площею 14, 4 кв. метри; житлову кімнату 1-9 площею 12, 9 кв. метри; житлову кімнату 1-10 площею 18, 6 кв. метрів; частину споруди під літерою «Б» - приміщення 2-1 площею 28 кв. метрів; літній душ під літерою “у”, вбиральню під літерою “л” ; альтанку під літерою “Т”

з врахуванням того, що він є власником відповідно Договору дарування від 08 травня 1982 року 1/5 частини жилого будинку, що посвідчений державним нотаріусом Ірпінської державної нотаріальної контори і зареєстрований в реєстрі за № 1021 та в Ірпінському міжміському бюро технічної інвентаризації 13 травня 1982 року в реєстровій книзі за № 3182 і весь жилий будинок на дату' укладення цього договору мав площу 83. 1 кв. метрів, та він є також власником 11/100 частин цього будинку відповідно до Договору купівлі-продажу від 21 квітня 1993 року, посвідченого державним нотаріусом Ірпінської державної нотаріальної контори і зареєстрованому в реєстрі за № 1314 та Ірпінському міжміському бюро технічної інвентаризації 09.11.2004 року під реєстраційним номером 8317215 - і станом на дату укладення цього договору будинок мав площу 172, 7 кв. метрів.;

з врахуванням того, що ОСОБА_2 в період 1994 — 2005 роки побудував частину споруди під літерою “Б” - приміщення 2-1 площею 28 кв. метрів; побудував приміщення другого поверху коридор 1-8 площею 14, 4 кв. метри; житлову кімнату 1-9 площею 12, 9 кв. метри; житлову кімнату 1-10 площею 18, 6 кв метрів.

8.Чи відповідає поділ в натурі будинку № 31 по вул. Достоєвського в м. Ірпені правовстановлюючим документам про право власності співвласників на 172, 7 кв. метрів в цьому будинку та виконаним в подальшому перебудовам цього будинку з боку співвласників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 при виділі співвласнику ОСОБА_3, наступних приміщень будинку № 31 по вул. Достоевского у м. Ірпені і приміщень та споруд на території садиби відповідно Технічного паспорту від 17.11.2016 року (аркуші справи № 74-82):

коридор 4-1 площею 3, 5 кв. метри; санвузол 4-6 площею 4, 0 кв. метри; кухню 4-5 площею 12, 6 кв. метрів; коридор 4-2 площею 15, 7 кв. метрів; житлову кімнату 4-4 площею 12, 6 кв. метрів; житлову кімнату' 4-3 площею 15 кв. метрів; коридор 4-7 площею 14, 5 кв. метрів; житлову кімнату 4-8 площею 18, 5 кв. метри; житлову кімнату 4-9 площею 13, 4 кв. метри; в будівлі “Б” приміщення 1-1 площею 28 кв. метрів, сараю під літерою “б” - приміщення І площею 6,8 кв. метри; альтанку під літерою “М”, вбиральню під літерою “Ю”, вигрібну яму під № 6; навіс під літерою “П”; огорожу № 5; ворота з хвірткою № 3; ворота № 13; огорожу № 11

з врахуванням того, що вона є власником 1/5 частина будинку № 31 по вул. Достоєвського в м. Ірпені на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 27 травня 1995 року, виданого державним нотаріусом Ірпінської державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі за № 1273 та в Ірпінському міжміському бюро технічної інвентаризації 13 червня 1995 року за № 3182, і на момент отримання Свідоцтва будинок мав площу 172, 7 кв. метрів:

з врахуванням того, що ОСОБА_3 в період 1994 — 2005 роки побудувала в будівлі “Б” приміщення 1-1 площею 28 кв. метрів, побудувала приміщення другого поверху коридор 4-7 площею 14, 5 кв. метрів; житлову кімнату 4-8 площею 18, 5 кв. метри; житлову кімнату 4-9 площею 13, 4 кв. метри.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку, та за відмову експерта від проведення експертизи.

Оплату за поставленні питання № 1-6 покласти на ОСОБА_1, а на поставленні питання № 7-8 покласти на ОСОБА_3

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 367/4727/16-ц.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Київської області апеляційної скарги.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.Ф. Карабаза