Справа №2а-1164/09
П О С Т А Н О В А
Іменем України
07 грудня 2009 року Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого – судді Щеняєвої І.Б.,
при секретарі судового засідання – Коваленко Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Красноперекопськ, прапорщика міліції – ОСОБА_2, третя особа: Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства Внутрішніх справ України в АР Крим, про визнання дій протиправними та скасування постанови , –
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся в суд із адміністративним позовом про визнання дій протиправними та скасування постанови, посилаючись на наступне. Постановою АК№104208 по справі про адміністративне правопорушення, що винесена інспектором ДПС ВДАІ м. Красноперекопськ, прапорщиком міліції – ОСОБА_2, 04.05.2009 року на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн., за адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП. В постанові зазначено, що 04.05.2009 року, о 14-57 год., в в м. Красноперекопськ, 140 км. а/д Херсон-Керч, керуючи автомобілем ОСОБА_3, державний номер НОМЕР_1, порушив правила розташування на дорозі, а саме: на дорозі яка має дві смуги для руху в одному напрямку виїхав на призначений для зустрічного руху бік дороги. Порушення зафіксовано приладом Візир № 0812491.
Позивач вважає постанову незаконною і такою, що підлягає скасуванню, у зв’язку з чим звернувся до суду з даним позовом.
Позивач до судового засідання не з’явився, надав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутністю.
Відповідач та представник третьої особи до судового засідання не з’явились, про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи поштовими повідомленнями. Причина неявки невідома.
Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про час та місце розгляду справи, без поважних причина, або без повідомлення про причини неприбуття, розгляд справи не відкладається і справа може бути вирішена на підставі наявних в ній доказів. Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю відповідача, належним чином повідомленого про час та місце розгляду справи.
Дослідивши матеріали судом були встановлені наступні обставини, досліджені в судовому засіданні, які регулюються нормами КУпАП та Правилами дорожнього руху.
Постановою АК№104208 по справі про адміністративне правопорушення, що винесена інспектором ДПС ВДАІ м. Красноперекопськ, прапорщиком міліції – ОСОБА_2, 04.05.2009 року на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн., за адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП. В постанові зазначено, що 04.05.2009 року, о 14-57 год., в в м. Красноперекопськ, 140 км. а/д Херсон-Керч, керуючи автомобілем ОСОБА_3, державний номер НОМЕР_1, порушив правила розташування на дорозі, а саме: на дорозі яка має дві смуги для руху в одному напрямку виїхав на призначений для зустрічного руху бік дороги. Порушення зафіксовано приладом Візир № 0812491.
Суд дійшов висновку, що спірна постанова є незаконною і підлягає скасуванню, мотивуючи соє рішення наступним.
Відповідно до ст.. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення являється протокол та поясненнями по справі. Відповідно до ст. 70 КАС України, належними доказами, які містять інформацію щодо предмета доказування. Враховуючи той факт, що постанова є неналежно оформленою, а саме: не містить підпису посадової особи яка її складала, суд вваж є, що цей доказ не являється належним, окрім того, в постанові зазначено, що правопорушення зафіксовано приладом Візир № 0812491, проте не надано жодних доказів в підтвердження цього. Таким чином при винесенні постанови не були з’ясовані і доведені обставини, які б свідчили, що у діях позивача є ознаки скоєння адміністративного правопорушення.
Суд, повно і всебічно з’ясувавши обставини адміністративної справи, дослідив надані сторонами докази, досліджені в судовому засіданні, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову, в зв’язку з чим провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно позивача підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.
Керуючись ч. 1 ст.121, ст. 247, п.1.ст.251,ст.ст. 251,276,283,288,289,293 КУпАП, ст. 3, 70, 94, 128, 159,161,162 КАСУ, суд, -
п о с т а н о в и в:
Задовольнити адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Красноперекопськ, прапорщика міліції – ОСОБА_2, третя особа: Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства Внутрішніх справ України в АР Крим, про визнання дій протиправними та скасування постанови.
Скасувати постанову АК№104208 по справі про адміністративне правопорушення від 04.05.2009 року, винесену інспектором ДПС ВДАІ м. Красноперекопськ, прапорщиком міліції – ОСОБА_2, про накладення на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 122 КУпАП в розмірі 425 гривень.
Закрити провадження за постановою АК№104208 по справі про адміністративне правопорушення від 04.05.2009 року відносно ОСОБА_1 на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАСУ – з дня складання у повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя І.Б. Щеняєва