Справа  № 2а-1001/09

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 08 грудня 2009 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого  – судді  Ан О.В.,

при секретарі –   Плахотіній  Л.І. ,               

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі справу за позивною заявою ОСОБА_1  до  інспектора ДПС БДПС ВДАІ молодшого сержанта міліції  ОСОБА_2  про  оскарження постанови  по справі про накладення  адміністративного стягнення

ВСТАНОВИВ:

      Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить поновити строк на оскарження  постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУ про АП, винесеної відповідачем, визнати протиправною та  скасувати вказану постанову,   посилаючись на те, що   при вирішенні питання про притягнення   його до  адміністративної  відповідальності  за  перевищення  швидкості  руху   о 11 годині 46 хвилин  11.01.2009 року  по  вул. Волгоградській  в  м. Кривому  Розі, не відповідає вимогам закону, оскільки  інспектор ДПС БДПС ВДАІ, молодший сержант міліції ОСОБА_2 Віталій1 Олександрович не  в  повному обсязі скористався  наданими  йому  правами та обов’язками ,  порушив  вимоги  законодавства,  виніс  немотивовану і незаконну  постанову.  Позивач  вказує, що  відповідач  не дослідив докази, у якому саме режимі працював технічний засіб, яким фіксувалась швидкість руху його автомобіля, не зазначено, яким саме засобом здійснювалось таке фіксування, чи має цей прилад відповідний сертифікат, не встановлено  в  якому  місці було  скоєно  адміністративний  вчинок.  Працівники ДАІ його не зупиняли.  З  отриманої  позивачем  та  долученої до постанови фотокартки, не зрозуміло, де саме  позивач  рухалася.  Тобто  при винесенні  рішення   про притягнення   позивача  до  адміністративної відповідальності   відповідач керувався  не встановленими  фактами часу, місця  та  події   адміністративного   вчинку,  що  повинно  бути зафіксовано   належними  доказами,   а  припущеннями.  

  Позивач  подав  заяву  про розгляд  справи у  порядку   письмового провадження.  

Відповідач  до суду не з’явився , докази, які спростовують   вимоги позову  не  надав.  

Судом   досліджено:  

-   постанову    АЕ  №  021233 (на а.с. 5), з  якої  вбачається  відсутність відомості  про режим  роботи  приладу « Візир»,  місце його встановлення,  дані  про   його належну   сертифікацію)  

Оцінивши докази, суд  вважає їх належними, допустимими та  приймає їх.  

Дослідивши докази, суд вважає, що пред’явлені позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлені такі факти:.

При вирішенні  питання  про притягнення  ОСОБА_1  до  адміністративної відповідальності інспектор ДПС БДПС ВДАІ, молодший сержант міліції ОСОБА_2  керувався не належним доказом.

  Наявними   у   інспектора ДПС БДПС ВДАІ, молодшого сержанта міліції ОСОБА_2  доказами   суд вважає  не можливим  встановити наявність події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУ про АП.  

Суд  вбачає  в  діях   ОСОБА_2  порушення   вимог  ст.. 280  КУ про АП , що до  обставин,  які  підлягають з’ясуванню   при розгляді  справи   про  адміністративне  правопорушення ( чи було вчинене адміністративне  правопорушення,  чи  винна  особа  в   його вчиненні,  чи підлягає  вона  адміністративній   відповідальності,  чи є обставини,  що  пом’якшують  або обтяжують відповідальність).  

Відповідно до с т.  62  ч. 3 Конституції України,  обвинувачення не  може  ґрунтуватися  на доказах,  одержаних не законним  шляхом,  а  також  на припущеннях.  Усі  сумніви  що до доведеності вини особи  тлумачаться  на її користь.  

Тому    постанова   АЕ  №  021233 про  притягнення  ОСОБА_1  до  адміністративної  відповідальності  та  накладення  адміністративного стягнення  від  14.01.2009 року  повинна  бути відмінена.

На підставі викладеного, керуючись ст. 62  Конституції  України,  ст.ст.247, 251, 280, 283, 288 КУ про АП, ст.ст.6, 10, 11, 69-71, 86, 99, 122, 128, 158, 160-163 КАС України, суд, –

 ПОСТАНОВИВ:

 Позовні вимоги  задовольнити.   Визнати протиправними дії   інспектора ДПС БДПС ВДАІ, молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 по винесенню постанови   АЕ № 021233 про притягнення ОСОБА_1 до  адміністративної  відповідальності

Скасувати Постанову серії АЕ № 021233 про  притягнення   ОСОБА_1 до  адміністративної  відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУ про АП, у вигляді штрафу у розмірі 300 грн., винесену 14.01.2009 року інспектором ДПС БДПС ВДАІ, молодшим сержантом міліції ОСОБА_2.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, відповідачем з  дня  отримання копії постанови

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

  Головуючий  суддя                                                                           О.В. АН