Копія: справа  № 2-313/09  

  РІШЕННЯ  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

 06 жовтня 2009 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді          -   Цвітайла П.В.,

 при секретарі                   -    Золотаренко М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Котельва цивільну справу за позовною заявою позивача – Моторно (транспортного) страхового бюро України до відповідача – ОСОБА_1, про відшкодування  в порядку регресу витрат, пов’язаних з виплатою страхового відшкодування;-

  ВСТАНОВИВ:  

 Позивач – Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовною заявою до відповідача – ОСОБА_1, в якій просить стягнути з відповідача в порядку регресу витрати, пов’язані з виплатою страхового відшкодування.  

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач в позовній заяві зазначив, що 13 жовтня 2006 року, по вулиці Фрунзе в м. Полтава з вини ОСОБА_1, який керував автомобілем «ВАЗ-21013», державний номерний знак «ВІ 67-36 АА» була скоєна дорожньо-транспортна пригода. В результаті вище зазначеної дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений автомобіль «Мерседес» державний номерний знак «012-08 СК», який належить на праві власності ОСОБА_2.  

Розмір завданих збитків ОСОБА_2, за пошкоджений транспортний засіб, відповідно до звіту № 124/06 про оцінку автомобіля від 31.10.2006 року, складає 14684 грн. 28 коп.  

ОСОБА_1 на дату дорожньо-транспортної пригоди не мав чинного договору обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів.

В зв’язку з настанням події, передбаченої п.1 ст. 41 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»   Моторне (транспортне) страхове бюро України 22 лютого 2007 року здійснило виплату відшкодування ОСОБА_2 в розмірі 12586 гривень 90 копійок.

Моторно (транспортне) страхове бюро України отримало право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

У відкритому судовому засіданні представник позивача – ОСОБА_3, яка діє за довіреністю № 2908/4-3-06 від 26 лютого 2009 року (а.с. 14)  позовні вимоги позивача підтримала повністю, просить задовольнити позов з підстав викладених у позовній заяві,  пояснивши суду, що в результаті  дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 13 жовтня 2006 року, ОСОБА_2 нанесені матеріальні збитки, які відшкодувало Моторно (транспортне) страхове бюро України, в сумі  12586 гривень 90 копійок.    

Відповідач – ОСОБА_1  позовні вимоги позивача щодо страхового відшкодування в порядку регресу визнав повністю, а судові витрати частково, так-як рахує, що витрати на правову допомогу в сумі 2000 гривень високі,  пояснивши суду, що  нанесені матеріальні збитки в результаті  дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 13 жовтня 2006 року, і які відшкодувало Моторно (транспортне) страхове бюро буде відшкодовувати.    

Суд, системно дослідивши матеріали цивільної справи, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, приходить до переконання, що позовні вимоги  позивача – Моторно (транспортного) страхового бюро України, підлягають до повного задоволення з таких підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до довідки № 3928104 від 29.03.2004 року з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій, Моторно (транспортне) страхове бюро України має статус юридичної особи, керівником якого є ОСОБА_4 (а.с. 44).

Згідно постанови судді Октябрського районного суду м. Полтава Полтавської області від 07 листопада 2006 року громадянин ОСОБА_1  визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та підданий адміністративному штрафу в розмірі 17 гривень (а.с.8).  

ОСОБА_1  дійсно на час скоєння дорожньо-транспортної пригоди керував автомобілем ВАЗ – 21013.  

 Виходячи із змісту вимог ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини.  

 Як встановлено в ході судового засідання заподіяну шкоду в результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1, добровільно не відшкодував. Даний факт сторонами не заперечується.

Відповідно до звіту № 124/06 про оцінку автомобіля «Mercedes Benz 210D», державний номер НОМЕР_1 від 31 жовтня 2006 року, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Mercedes Benz 210D», державний номер НОМЕР_1, в результаті його пошкодження при дорожньо-транспортній пригоді, складає – 14684 гривні 28 копійок (а.с.10, 35-37).  Дана сума сторонами не оспорюється.

ОСОБА_2, звернувся до Моторно (транспортного) страхового бюро України з вимогою відшкодувати йому матеріальну шкоду завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що підтверджується відповідною заявою (а.с.9).  

Згідно з наказом № 150 від 22 лютого 2007 року, Моторно (транспортного) страхового бюро України «про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих ОСОБА_2 (з вини незастрахованого водія)»,   фінансовому управлінню наказано перерахувати  на розрахунковий рахунок ОСОБА_2 12586 гривень 90 копійок (а.с. 12).

16 січня 2007 року ОСОБА_2 надав свої банківські реквізити для перерахування страхового відшкодування, що підтверджується заявою (а.с. 43).

Відповідно до платіжного доручення № 943 від 22 лютого 2007 року, Моторно (транспортне) страхове бюро України перерахувало на рахунок одержувача ОСОБА_2 кошти в сумі 12586 гривень 90 копійок (а.с. 12 зворотна сторона).

Виходячи із змісту ст. 38 п. 38.2.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» після сплати страхового відшкодування страховик має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.  

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика,  який  виплатив  страхове   відшкодування   за договором   майнового   страхування,   в  межах  фактичних  затрат переходить право вимоги,  яке страхувальник  або  інша  особа,  що одержала страхове відшкодування,  має до особи,  відповідальної за заподіяний збиток.

У відповідності до вимог п.1.6 ст. 1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» власники  транспортних  засобів  -  юридичні  та фізичні особи,  які  відповідно  до законів  України  є  власниками або законними   володільцями   (користувачами)  наземних  транспортних засобів на підставі права власності, права господарського відання, оперативного  управління,  на основі договору оренди,  довіреності або правомірно експлуатують транспортний засіб на  інших  законних підставах.

 Власник автомобіля ВАЗ-21013, є ОСОБА_1, який страхування цивільно-правової відповідальності не проводив. Даний факт визнаний відповідачем і ніким із сторін не заперечується.

 Власником автомобіля«Mercedes Benz 210D», державний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу ІХС № 376832 від 26.03.2006 року (а.с. 40).

 Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України особа,  яка відшкодувала шкоду,  завдану іншою особою, має право  зворотної  вимоги  (регресу)  до  винної  особи  у  розмірі виплаченого  відшкодування,  якщо  інший  розмір  не  встановлений законом.

 Системний аналізі матеріалів даної цивільної спрви та вимог чинного законодавства дає суду підставу вважати, що Моторно (транспортне) страхове бюро України   правомірно відшкодувало ОСОБА_2 матеріальну шкоду за пошкоджений автомобіль внаслідок дорожньо-транспортної пригоди і при цьому, в Моторно (транспортного) страхового бюро України  виникло право зворотної вимоги щодо стягнення з винної в дорожньо-транспортній пригоді особи – ОСОБА_1 сум відшкодованої шкоди.  

 Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка судом вказують на наявність законних підстав для задоволення позову Моторно (транспортного) страхового бюро України  до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу витрат пов’язаних з виплатою страхового відшкодування в сумі 12586 гривень 90 копійок.  

 Задовольняючи позовні вимоги позивача – Моторно (транспортного) страхового бюро України до відповідача – ОСОБА_1, про відшкодування  в порядку регресу витрат, пов’язаних з виплатою страхового відшкодування  повністю, суд виходить із засад справедливості, добросовісності, виваженості, розумності, відповідно до вимог п. п. 5, 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України.  

 Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, тому виходячи із змісту вище зазначеної норми з відповідача на користь позивача необхідно стягти сплачені позивачем судові витрати (а.с. 1-2). По даній цивільній справі маються також судові витрати, які сплатив позивач – Моторно (транспортне) страхове бюро України, на правову допомогу в розмірі 2000 гривень, що підтверджується контрактом про надання правової допомоги № 29 від 25 лютого 2009 року та платіжним дорученням № 11994 від 20 травня 2009 року (а.с. 13,41-42) , які відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України необхідно стягти з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 212, 214, 215, 216 ЦПК України та ст.ст. 3, 1191 ЦК України, ст.ст. 1, 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 27 Закону України «Про страхування»,  суд  

  ВИРІШИВ:  

 Позовні вимоги  позивача – Моторно (транспортного) страхового бюро України   до відповідача – ОСОБА_1, про відшкодування  в порядку регресу витрат, пов’язаних з виплатою страхового відшкодування, задовольнити повністю.  

 Стягти з ОСОБА_1 на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України в порядку регресу витрати пов’язані з виплатою страхового відшкодування, в сумі 12586 гривень 90 копійок та судові витрати в сумі 2377 гривень 87 копійок.   А остаточно 14964 (чотирнадцять тисяч дев’ятсот шістдесят чотири) гривні 77 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області шляхом подання в десятиденний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

  Суддя (підпис)  

З оригіналом згідно:  

  Суддя Котелевського районного суду  

Полтавської області                                                                                                    П.В Цвітайло