Справа №2 – 2645/2009 р.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(з а о ч н е)
08 грудня 2009 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючої судді Усенко Т.І., секретаря Кобзар А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом фізичної особи, ОСОБА_1 до фізичної особи, ОСОБА_2, третя особа – Кременчуцький університет економіки, інформаційних технологій і управління про припинення стягнення аліментів, -
В С Т А Н О В И В :
В листопаді 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом та просив постановити рішення, яким припинити стягнення з нього аліментів, які стягуються з нього на користь доньки, ОСОБА_2 у розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку на період її навчання до червня 2011 року, в зв”язку з припинення останньою навчання.
На обгрунтування заявлених вимог позивач вказував, що за рішенням Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 10 листопада 2006 року, з нього стягуються аліменти в розмірі 1/6 частини від всіх видів його доходів на утримання повнолітньої доньки, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на період її навчання в учбовому закладі з 09.10.2006 року по червнень 2011 року. Аліменти він на утримання своєї доньки справно відраховував, але на початку листопада 2009 року дізнався, що його донька наказом №48 – 01 від 02.02.2009 року відрахована з Кременчуцького університету економіки, інформаційних технологій і управління за невиконання навчальних планів. Після цього він звернувся до Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ з заявою про припинення стягнення з нього аліментів, в зв”язку з припиненням донькою навчання, однак йому повідомили, що припинення можливе лише за рішенням суду. Важав, що маються всі законні підстави для припинення стягнення з нього аліментів на утримання повнолітньої доньки, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на період її навчання, в зв”язку з відрахуванням останньої з вищого учбового закладу.
В судовому засіданні представник позивача за довіреністю, ОСОБА_3 позов підтримала з підстав викладених в позові та з урахуванням доказів здобутих в ході розгляду справи.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з”явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з”явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, причини неявки до суду не повідомила, письмових заперечень на адресу суду не надала.
Третя особа, Кременчуцький університет економіки, інформаційних технологій і управління в судове засідання свого представника не направили, про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином, причини неявки до суду не повідомили, письмвоих заперечень на адресу суду не надали.
Статтею 224 ЦПК України визначені умови проведення заочного розгляду справи, так зокрема частиною першою вказаної статті передбачено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд за згодою представника позивач ОСОБА_3 вважає, що в справі наявні достатні письмові докази та підстави для розгляду справи заочно за відсутності позивача, ОСОБА_4, відповідачки, ОСОБА_2 та представника третьої особи.
Вислухавши пояснення представника позивача ОСОБА_3, дослідивши та оцінивши наявні письмові матеріали справи, повно з”ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об”єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав:
Судом встановлено, що дійсно рішенням Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 10.11.2006 року з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого: ВАТ “Кременчуцький вагонобудівний завод” на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 стягнуті аліменти на її утримання на період навчання в розмірі 1/6 частки від всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 09.10.2006 року до червня 2011 року.
Підставою для звернення відповідачки до суду та стягнення в подальшому з позивача ОСОБА_1 аліментів, слугувало з зарахування та навчання ОСОБА_2 на денному відділенні Кременчуцького університету економіки, інформаційних технологій і управління за спеціальністю “Маркетинг”.
Відповідно до довідки №153/2009 р. виданої деканом ЕФ Кременчуцького універститету економіки, інформаційних технологій і управління, ОСОБА_5, зазначено, що Наказом №48 – 01 від 02.02.2009 року, ОСОБА_2 відрахована з 3 курсу денного відділення за невиконання навчальних планів. (а.с.18)
Статтею 199 СК України, передбачається обов”язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання, зокрема частиною першою вказаної статті, визначено, що якщо повнолітня дочка, син продовжують навчання і у зв”язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов”язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
Однак частиною другою вказаної статті визначено, що право на утримання припиняється у разі припинення навчання.
Тобто в даному випадку, право на утримання у ОСОБА_2В невід”ємно пов”язувалось та виникало з її навчанням у вищому учбовому закладі.
Припинення останньої навчання в учбовому закладі, а саме виключення з університету надає право позивачу на звернення до суду та припинення стягнення з нього аліментів на утримання повнолітньої доньки на період її навчання.
Таким чином, заявлені позовні вимоги є обгрунтованими та правомірними і підлягають задоволенню в повному обсязі, а саме підлягає припинення стягнення аліментів з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого: ВАТ “Кременчуцький вагонобудівний завод” на користь повнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/6 частини від усіх видів його доходів до червня 2011 року включно за рішенням Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 10 листопада 2006 року. Крім того слід відкликати виконавчий лист №2 – 1995/2006 р. від 10.11.2006 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів у зв”язку з продовженням навчання, без виконання.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 79, 88, 212, 213 – 215, 226 ЦПК України; ст.ст.199 СК України,-
Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 – задовольнити.
Припинити стягнення аліментів з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого: ВАТ “Кременчуцький вагонобудівний завод” на користь повнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/6 частини від усіх видів його доходів до червня 2011 року включно за рішенням Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 10 листопада 2006 року.
Відкликати виконавчий лист №2 – 1995/2006 р. від 10.11.2006 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів у зв”язку з продовженням навчання, без виконання.
Копію рішення суду направити ОСОБА_2 за місцем проживання.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції до Полтавського апеляційного суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подяється протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Полтавськоі області через Крюківський райсуд.
Суддя: