Справа №2 – 1957/2009 р.  

  Р І Ш Е Н Н Я  

  І М Е Н Е М           У К Р А Ї Н И  

  08 грудня 2009 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючої судді Усенко Т.І., секретаря Кобзар А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом  фізичної особи, ОСОБА_1 до фізичної особи, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики  процентів річних за прострочення виконання грошового зобов”язання,-  

  В С Т А Н О В И В:  

  В серпні 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом та прохав суд, ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на його користь 57 394 грн. 73 коп. в рахунок відшкодування боргу за договором позики з врахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, 2 320 грн. 63 коп. – 3% процента річних, а всього 59 715 грн. 36 коп. та судові витрати покласти на відповідача.  

На обгрунтування заявлених вимог позивач вказував , що з відповідачем перебував у дружніх стосунках. На прохання відповідача 16.01.2007 року він дав останньому у борг 5 000 доларів США, що еквівалентні за курсом Національного Банку України станом на 10.04.2009 року  38 500 грн., які останній (відповідач) зобов’язувався повернути до 01.04.2007 року, про що було складено відповідну розписку. В оговорений строк, відповідач суму боргу не повернув, останній обмежувався лише одними обіцянками та посиланнями на тяжке матеріальне становище, а в подальшому став уникати взагалі. Відповідно до норм ЦК України крім суми боргу, відповідач повинен сплати йому штрафні санкції, а саме суму боргу з врахуванням індексу інфляції та 3 % за прострочення виконання зобов”язання. Станом на час розгляду справи відповідач свої зобов’язання щодо повернення боргу не виконав, в зв”язку з чим маються всі законні підстави для стягнення з відповідача, ОСОБА_2 суми боргу позики, а це: 57 394 грн. 73 коп. в рахунок відшкодування боргу за договором позики з врахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, 2 320 грн. 63 коп. – 3% процента річних, а всього 59 715 грн. 36 коп. та судові витрати покласти на відповідача.  

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1  заявлені вимоги підтримав з підстав, викладених в позові та з урахуванням наявних письмових доказів.  

ОСОБА_2 позов визнав, прохав справу розглянути за його відсутності, про що мається його письмова відмітка на позовній заяві.  

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши та оцінивши наявні письмові матеріали справи, повно з”ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об”єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов підлягає  задоволенню зі слідуючих підстав:  

  Судом встановлено, що позивач та відповідач по справі, ОСОБА_2 будучи в дружніх стосунках, 16 січня 2007 року позивач на прохання відповідача надав останньому у борг грошові кошти в сумі еквівалентних 5 000 доларів США, про що була складена відповідна письмова розписка.  

  Відповідно до вказаної розписки, відповідач ОСОБА_2 зобов’язувався повернути позивачу позичені кошти до 01 квітня 2007 року.  

Згідно довідки від 14.04.2009 року №01/1277, виданої Промінвестбанком, офіційний курс НБУ гривні до іноземної валюти станом на 10.04.2009 року становив: 100 доларів США – 7, 70 грн. 00 коп.  

  Згідно наданого позивачем розрахунку сума боргу в гривневому еквіваленті відповідно до НБУ з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних становить - 59 715 грн. 36 коп.  

У встановлений договором термін відповідач свої зобов’язання не виконав – отримані кошти не повернуті позивачу до цього часу.  

  Доказів наявності поважних причин, які б унеможливлювали виконання зобов’язання відповідачем не надано.  

  Статтею 547 ЦК України передбачено, що правочин щодо забезпечення виконання зобов’язання вчиняється у письмовій формі.  

  Статтею 1047 ЦК України визначається форма договору позики, так зокрема частиною другою вказаної статті передбачено, що на підтвердження укладання договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.  

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов”язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред»явлення вимоги, позика має бути повернута протягом 30 днів від дня пред»явлення позикодавцем вимоги про це.  

У відповідності до ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов”язання не допускається  

Таким чином, між сторонами в справі виникли та існують правовідносини з виконання правочину щодо забезпечення виконання зобов’язання, а саме договору позики.  

За викладених обставин суд приходить до висновку, що з боку відповідача мало місце безпідставне невиконання взятих на себе зобов’язань, яке призвело до порушення права позивача на отримання наданих в борг грошових коштів у встановлені договором строки.  

Отже, вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню, а саме підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 боргу за договором позики в сумі 59 715 грн. 36 коп., та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 597 грн. 15 коп., витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду судового процесу у сумі 30 грн.  

Керуючись ст.ст. 10,11, 60, 212 – 215     ЦПК України, ст.ст. 547, 1046, 1047, 1049 ЦК України, суд -  

Р І Ш И В:  

  Позов ОСОБА_1 – задовольнити.  

Стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 борг за договором позики в сумі - 59 715 грн. 36 коп, витрати зі сплати судового збору – 597 грн. 15 коп. та   30 грн.  витрат  на  сплату  інформаційно – технічного забезпечення розгляду справ.  

    Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції до Полтавського  апеляційного суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.  

  Апеляційна скарга на рішення суду до Полтавського апеляційного суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Крюківський районний суд м. Кременчука.  

    Суддя:                 Т.І.Усенко