Справа № 2 – 1952/2009 р.  

Р І Ш Е Н Н Я  

  І М Е Н Е М           У К Р А Ї Н И  

  04 грудня 2009 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючої судді Усенко Т.І., секретаря Кобзар А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом фізичної особи, ОСОБА_1 до фізичної особи, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -  

  В С Т А Н О В И В:  

  В серпні 2009 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом та прохав суд ухвалити рішення, котрим розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 01 лютого 2003 року відділом реєстрації актів цивільного стану Крюківського районного управління юстиції м.Кременчука Полтавської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №21.  

На обгрунтування заявлених вимог позивач вказував, що фактично шлюбно – сімейні  відносини з відповідачкою остаточно припинені з січня 2009 року, зважаючи на різні характери, непримиримі протиріччя в поглядах на життя та вирішення побутових проблем, між ними почали виникати непорозуміння та сварки, що призвело до втрати один до одного почуття любові та поваги. Крім того йому відомо, що у відповідачки є інший чоловік, вона постійно вживає алкогольними напоями. Від шлюбу вони мають малолітню дитину, доньку – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач вважає, що їх сім”я розпалась остаточно, вони проживають окремо, у кожного своє життя, практично не спілкуються, спільного господарства не ведуть, в обох відсутнє бажання та наміри відновити нормальні сімейні стосунки. Малолітня дитина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за їх домовленістю проживає з ним та перебуває на його утриманні. Відповідачки своєю донькою не цікавиться.  

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав з підстав викладених в позові та з урахуванням здобутих в справі доказів. Прохає  залишити  місце проживання дитини з ним, так як на протязі 9 місяців дитина проживає з ним.  

В судовому засіданні 25.09.2009 року відповідачка ОСОБА_2 позов не визнала, вказувала, що вона бажає зберегти з позивачем сім”ю.  

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання  4 грудня 2009 року не з”явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, причини неявки до суду не повідомила, письмових заперечень на адресу суду не надала.  

Суд вважає, що в справі наявні достатні письмові докази та підстави для розгляду справи за відсутності відповідачки, ОСОБА_2  

Вислухавши пояснення позивача ОСОБА_1   ,   дослідивши та оцінивши наявні письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав:  

Судом встановлено, що шлюб між сторонами в справі зареєстрований 01 лютого 2003 року відділом реєстрації актів цивільного стану Крюківського районного управління юстиції м.Кременчука Полтавської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №21.  

У обох сторін це перший шлюб.  

Від шлюбу сторони мають малолітню дитуну, доньку – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. (свідоцтво про народження серії 1 – КЕ №123254).  

Відповідно до ст.112 ч.2 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.  

Судом достовірно встановлено, що фактично шлюбні відносини між сторонами припинені з січня 2009 року, з цього часу, сторони проживають окремо – кожний в своєму помешканні,  спільного господарства не ведуть.  

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 наголошував, що відповідачка не заперечувала щодо визначення місця проживання їх доньки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 саме з ним, малолітня дитина проживає з ним 9 місяців. Крім всіх перелічених вище підстав, які послугували підставою розриву їх стосунків, послужило  вживання відповідачкою алкогольних напоїв, небажання виховувати дитину, піклуватися про її розвиток.  

Почуття поваги та любові між ними втрачені. Бажання та наміру відновити нормальні сімейні стосунки у сторін відсутнє. Сторонам надавався строк для примирення, але вони ним не скористалися..  

Таким чином, суд дійшов обгрунтованого висновку, що подальше збереження цієї сім’ї за таких відносин між подружжям, призведе до порушення принципу існування сім’ї – добровільного союзу жінки та чоловіка, отже позовні вимоги є правомірними і обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Місце проживання малолітньої дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 суд вважає за доцільне залишити з батьком, ОСОБА_1.  

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 79, 88, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 112, 114, 160, 161 СК України, -  

  Р І Ш И В :  

  Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище – Щербина) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований, 01 лютого 2003 року відділом реєстрації актів цивільного стану Крюківського районного управління юстиції м.Кременчука Полтавської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №21 – розірвати.  

  Витрати з отримання свідоцтва про розірвання шлюбу, сплати державного мита в сумі 17 грн. 00 коп., покласти на ОСОБА_1.  

  ОСОБА_2 від сплати витрат з отримання свідоцтва про розірвання шлюбу – звільнити.  

  Місце проживання малолітньої дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1  залишити з батьком, ОСОБА_1.  

  Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції до Полтавського апеляційного суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.  

  Апеляційна скарга на рішення суду подяється протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Полтавськоі області  через Крюківський райсуд.  

  Суддя: