Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, 51400, (05632) 6-28-66

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2010 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Боженко Л.В.

при секретарі: Отрошко Т. В.

за участю представника позивача : ОСОБА_1

за участю представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Відкритого акціонерного товариства «Павлоградвугілля» про стягнення моральної шкоди, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди в сумі 50 000 грн.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, посилаючись на те, що він тривалий час знаходився у трудових відносинах із відповідачем, а саме шахта «Павлоградська» ВАТ «Павлоградвугілля» працював підземним прохідником п’ятого розряду.

22.10.2007 року в зв’язку з професійним захворюванням, МСЕК № 2 м. Дніпропетровська встановила йому втрату працездатності у розмірі 65 % та визнано З групу інвалідності безстроково. В наслідок отриманого професійного захворювання йому була завдана моральна шкода, яка виражається у тому, що він втратив працездатність, став інвалідом, відчуває біль в тілі при зміні погоди, -йому не можна переохолоджуватися, він постійно відчуває наслідки профзахворювання, в нього постійні болі в хребті та суглобах, частий головний біль, постійна задишка, стан його здоров’я став незадовільним та лише погіршується, він постійно відхаркує мокроти, що неприємно йому та оточуючим, він змушений вживати при сторонніх людях ліки, в громадських місцях при цьому до нього ставляться по різному : хто співчуває, хто дивиться з відразою, в нього понизився слуг, співрозмовники перепитують, важко розмовляти у зв’язку з цим з іншими людьми, голосно включає телевізор, що викликає невдоволення близьких, стан його здоров'я став незадовільним та лише погіршується, тобто перестав бути повноцінною людиною, в нього дуже болить спина, він не витримує навіть легких фізичних навантажень. Йому необхідно додавати зусилля для організації свого побуту та життя, що порушує його нормальні життєві зв’язки. Тому просить суд стягнути з відповідача на його користь в рахунок відшкодування моральної шкоди 50 000 гривень.

Представник відповідача ВАТ «Павлоградвугілля» - ОСОБА_2 позов не визнав, посилаючись на те, що згідно ст.ст. 1, 15, 21, 28, 34 Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» та ст.9 Закону України «Про охорону праці» позовні вимоги щодо відшкодування моральної шкоди необхідно пред’являти до Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, а не до ВАТ «Павлоградвугілля», а також, позивачем не надано доказів стосовно спричинення моральної шкоди, тобто відсутній медичний висновок для встановлення факту наявності моральної шкоди.

Крім того, позивачем було пропущено строк позовної давності, встановлений ч.І ст.233 КЗпП України - 3 місяці.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що позивач працював на шахті «Павлоградській» ВАТ «Павлоградвугілля» підземним прохідником 5 розряду у підземних умовах, з повним робочим днем у шахті, (копія трудовий книжки а.с.24-27).

За час роботи позивач отримав професійне захворювання - радикулопатія попереко - крижова та шийна на фоні спондилоартрозу, полісегмантарної дископатії і гриж дисків С5- С6 (0,3 см.) з вираженим порушенням біомеханіки хребта та нейродистрофічним синдромом у вигляді дв. плечолопаткового періартрозу ПФС 2 ст., дефарртрозу ліктьових суглобів ПФ 1 ст., двобічного гонартрозу ПФ 1-2 ст.; хронічне обструктивне захворювання легень 1 ст. (пиловий бронхіт 1 ст., емфізема легень 1 ст.) ЛН першого ст..; нейросенсорна приглухуватість першого ст.. (з легким зниженням слуху), став інвалідом 3 групи безстроково и йому встановлено 65 % втрати працездатності ( довідка МСЕК № 2 а.с. 4).

Згідно ст. 237-1 Кодексу Законів про працю України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику проводиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв’язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Таким чином, суд вважає, що позивач вірно посилається на ст.1167 ЦК України, яка врегульовує питання відшкодування моральної шкоди. В судовому засіданні наявність факту заподіяння моральної шкоди позивачеві встановлена тому, що він втратив працездатність, став інвалідом, відчуває біль в тілі при зміні погоди, йому не можна переохолоджуватися, він постійно відчуває профзахворювання, при користуванні громадським транспортом у нього дуже болять коліна, в нього підвищений артеріальний тиск, частий головний біль, постійна задишка, стан його здоров’я став незадовільним та лише погіршується, тобто перестав бути повноцінною людиною, в нього дуже болить спина, він не витримує навіть легких фізичних навантажень. Позивачу необхідно додавати зусилля для організації свого побуту та життя, що порушує його нормальні життєві зв’язки.

На підставі ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, спричиненої їй внаслідок порушення її прав. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом в залежності від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення.

Тому, з урахуванням віку позивача, тривалого часу роботи на шахті, стану його - здоров’я, з урахуванням розумності, виваженості та справедливості суд вважає можливим задовольнити вимоги позивача частково на суму 6 500 грн.

На підставі ст.ст. 23,1167,1168 ЦК України, ст. 237-1 КЗпП України, керуючись ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

ОСОБА_4 Григоровича до Відкритого акціонерного товариства «Павлоградвугілля» про стягнення моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Павлоградвугілля» рр №2600730170917 у Павлоградському відділенні Промінвестбанку, МФО 305556,ЄДРПОУ 00178353,ІПН 001783504102 на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування моральної шкоди 6 500 (шість тисячі п’ятсот ) грн.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Павлоградвугілля» рр №2600730170917 у Павлоградському відділенні Промінвестбанку, МФО 305556,ЄДРПОУ 00178353,ІПН 001783504102 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 15 (п'ятнадцять) грн.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано в Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Л.В. Боженко