Судове рішення #69241313

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №3-в-12/2010

Провадження № 3-в-12/2010

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю. В., розглянувши подання старшого інспектора Київського РП КВІ Київського МВ ОСОБА_1 у Полтавській області старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_2, відносно порушника ОСОБА_3, 05.12.1987 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи не відомо, про вирішення питання, пов’язаного з виконанням постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Старший інспектор Київського РП КВІ Київського МВ ОСОБА_1 у Полтавській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про вирішення питання, пов’язаного з виконанням постанови Київського районного суду м. Полтави від 11 червня 2010 року по адміністративній справі за ч. 6 ст. 121, ст.. 122-2 КУпАП відносно ОСОБА_3

Своє подання обґрунтовує тим, що постановою Київського районного суду м. Полтави від 11.06.2010 року ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121, ст.. 122-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді сорока годин громадських робіт. 06.08.2010 року ОСОБА_3 було поставлено на облік в Київський РП КВІ Київського МВ ОСОБА_1 у Полтавській області. За викликами до Київського МВ КВІ 16.08.2010 р. та 30.08.2010 р. ОСОБА_3 без поважних причин не з’явився. Згідно даних ОАДБ УМВС України в Полтавській області встановлено, що правопорушник ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Просить вирішити питання про подальше виконання постанови.

В судове засідання ОСОБА_3 на виклик суду не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду подання, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п’ять годин громадських робіт, але не більше як на п’ятнадцять днів.

Дослідивши матеріали подання, матеріали адміністративної справи № 3-1387/10, приходжу до висновку, що ОСОБА_3 ухиляється від призначеного адмінстягнення, а тому адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт, накладене на ОСОБА_3 постановою Київського районного суду м. Полтави від 11.06.2010 року за ч. 6 ст. 121, ст. 122-2 КУпАП, необхідно замінити на адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на вісім діб.

Керуючись ст. 300, 304, 321-4, 326 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Замінити адміністративне стягнення у виді п’ятдесяти годин громадських робіт, накладене на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, постановою Київського районного суду м. Полтави від 11.06.2010 року по справі № 3-1387/10 за ч. 6 ст. 121, ст. 122-2 КУпАП на адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на вісім діб з часу затримання.

Виконання постанови доручити Київському РВ ПМУ ГУ МВС України в Полтавській області.

Постанова не підлягає оскарженню та підлягає негайному виконанню.

Суддя Ю. В. Куліш



Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація