Справа 22ц-9608               Головуючий у 1 інстанції Ткаченко Л.В.

Категорія  27                                    Доповідач  Солодовник О.Ф.

                                              У Х В А Л А

                                  І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

                   07 грудня 2009  року                            м. Донецьк

Апеляційний суд Донецької області в складі:

                  головуючого Лоленко А.В., суддів Солодовник О.Ф., Лук’янової С.В.,

                  при секретарі Шатун Л.В.,        

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» на ухвалу судді Калінінського районного суду м. Донецька від 26 жовтня 2009 року про повернення позовної заяви відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом надання позивачу дозволу на самостійну реалізацію предмета іпотеки,

                                                            В С Т А Н О В И В :

                 Ухвалою судді Калінінського районного суду м.Донецька від 26 жовтня 2009 року повернено позовну заяву відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом надання позивачу дозволу на самостійну реалізацію предмета іпотеки у зв’язку з непідсудністю даному суду.  

                 В апеляційній скарзі відкрите акціонерне товариство  комерційний банк «Надра» просить ухвалу судді скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи тим, що ухвала суперечить вимогам процесуального закону.

                  Вислухавши суддю-доповідача, представника позивача ОСОБА_3 дослідивши матеріали цивільної справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга  підлягає задоволенню з таких підстав.

                  Відповідно з ч.1 ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

                  Згідно з ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

                 Як вбачається з матеріалів справи, відкрите акціонерне товариство комерційний банк «Надра» звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом надання позивачу дозволу на самостійну реалізацію предмета іпотеки – квартири АДРЕСА_1, тобто позов виник з приводу нерухомого майна, тому справа підсудна Калінінському районному суду м.Донецька.

                  Таким чином, ухвала судді не відповідає вимогам діючого законодавства і згідно з п. 3 ч.1 ст.312 ЦПК України підлягає скасуванню, а матеріали поверненню до суду для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.

                  Керуючись ст.ст. 303-315 ЦПК України, апеляційний суд,

                                           У Х В А Л И В:

   Апеляційну відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» задовольнити.

                  Ухвалу судді Калінінського районного суду м. Донецька від 26 жовтня 2009 року скасувати і матеріали повернути до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження по справі.  

                  Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

                  Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили цією ухвалою.

                                          Головуючий :                                                                

                                          Судді: