№ 2-4764/09

 З А О Ч Н Е  Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

 01 грудня 2009 року   Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:  

головуючої судді                                             Бєлостоцької О.В.,  

при секретарі                                                   Рукавиці Т.Г.,  

представника позивача                                               -

відповідача                                  -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Костянтинівка цивільну справу за позовом комунального підприємства «Служба єдиного замовника м Костянтинівка» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з утримання житлових будинків прибудинкових територій, -

 В С Т А Н О В И В:

 13 жовтня  2009 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за послуги з утримання житлових будинків та прибудинкових територій, вказуючи, що відповідачі мешкають у квартирі № 8, розташованій у будинку № 18 по вул.Громова м. Костянтинівка Донецької області, що належить до житлового фонду комунальної власності територіальної громади м. Костянтинівки. У період часу з серпня 2005  року по липень 2008 року відповідачам житлово-експлуатаційною організацією на підставі укладеного з позивачем договору на надання таких послуг надавалися послуги з утримання житлових будинків та прибудинкових територій, за що відповідачі зобов*язані здійснювати оплату згідно тарифів, затверджених рішеннями органів місцевого самоврядування. Внаслідок неналежного виконання відповідачами своїх зобов*язань в частині оплати наданих послуг утворилася заборгованість в розмірі 1718грн 49 коп, яку разом із сумою сплачених судових витрат позивач просив стягнути з відповідачів на його користь.  

В судове засідання представник позивача не з*явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, а якій зазначив, що підтримує заявлені позовні вимоги і не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідачі у судове засідання не з*явились, про час і місце його проведення були повідомлені належним чином у порядку ст.ст. 74, 76 ЦПК України. Зі згоди представника позивача суд  ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.  

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судовим розглядом встановлено, що відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4,  мешкають у квартирі № 8, розташованій у будинку № 18 по вул.Горького в м. Костянтинівка Донецької області, що належить до житлового фонду комунальної власності, що підтверджується довідкою ДП «ЖЕО №1» (а.с.7). Житлово-експлуатаційною організацією на підставі укладеного з позивачем договору про надання  послуг з утримання будинку та прибудинкової території відповідачам надавалися дані послуги. Як вбачається з особового рахунку № 18047 (а.с.8) площа квартири № 8, розташованої у будинку № 18 по вул.Громова в м.Костянтинівка  становить 38,4 м.кв,плата за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території повинна вноситися відповідачами згідно встановлених тарифів (а.с.9-11).

Внаслідок неналежного виконання відповідачами своїх зобов’язань по внесенню плати за утримання будинку та прибудинкової території, за період часу з серпня 2005 року по липень 2008 року включно утворилася заборгованість, розмір якої складає 1718 грн 49 коп, що вбачається з довідки про нарахування та сплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території за адресою: м. Костянтинівка Донецької області, вул.Громова, 18/8 (а.с.12), з урахуванням розрахунку витрат, пов’язаних із утриманням житлових будинків та прибудинкових територій.

Згідно рішення Костянтинівської міської ради від 20 жовтня 2005 року (а.с.3) та договору  від 07 березня 2006 року (а.с.3-5) на позивача покладена функція балансоутримувача та керуючої організації житлового фонду з правом стягнення в судовому порядку заборгованості з мешканців житлового фонду.

В силу ст. 66 ЖК України плата за користування житлом (квартирна плата) обчислюється виходячи із загальної площі квартири  (одноквартирного будинку).

Згідно п.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний: укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору; оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованість за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період часу з серпня  2005 року по липень 2008 року включно в розмірі 1718 грн 49 коп солідарно.

В силу ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідачів на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. (а.с. 1).  

В силу ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідачів в дохід держави судовий збір в сумі 51 грн.( а.с.12).  

На підставі ст. 66 ЖК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212-215, 224-227 ЦПК України, -

    В И Р І Ш И В:

  Позов комунального підприємства «Служба єдиного замовника»  до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з утримання житлових будинків та прибудинкових територій» задовольнити.                                                                                                

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь комунального підприємства «Служба єдиного замовника» заборгованість за надані послуги з утримання житлових будинків та прибудинкових територій за період часу з серпня 2005 року по липень 2008 року включно у розмірі 1718 (одна тисяча сімсот вісімнадцять) гривень 49 копійок солідарно.  

Стягнути з  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь комунального підприємства «Служба єдиного замовника»  витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі по 7 (сім) гривень 50 копійок з кожного.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в дохід держави судовий збір в розмірі по 12 (дванадцять) гривень 75 копійок з кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.    

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.  

                 Суддя