Справа №2а-3568/2009 р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2009 року м. Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області в складі:
головуючого - судді Літовки В.В.,
при секретарі – Ткаченко Т.Д.
за участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування адміністративної території Іллінецького району та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач 09.06.2009 року звернувся в суд з позовом до відповідача про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та суду пояснив, що він з квітня 2008 року працює на ВАТ «Агрофірма «Гермес» на посаді водія. 22.05.2009 року він керував автомобілем НОМЕР_1, на автошляху Гайсин-Іллінци скоїв обгін автомобіля марки «ЗІЛ», та за цим фактом був зупинений інспектором ДАІ. На нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, за яким було винесено постанов та на нього було накладено штраф в розмірі 430 грн., за порушення ст. 122 ч. 2 КК України. Вважає що постанову про накладення штрафу було винесено безпідставно та незаконно, бо він скоїв обгін по дорожній розмітки, де можливо було робити обгін. Також в протоколі вказано, що він скоїв обгін на перехресті, але місце, де було скоєно обгін не є перехрестям. Тому просить поновити пропущений строк звернення до суду бо він знаходився у відрядженні, та скасувати постанову № АВ092597 від 22.05.2009 року у відношенні нього про накладення штрафу у розмірі 430 грн.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився без поважної причини, про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини повторного неприбуття у судове засідання суд не повідомив.
Відповідно до ст. 128 КАСУ суд уважає за доцільне справу розглянути на підставі наявних у ній доказів.
Як вбачається з копії постанови № АВ092597 від 22.05.2009 року ОСОБА_1 22.05.2009 року о 11 годині 50 хв. на 79 км. а/ш Гайсин-Іллінци керував автомобілем НОМЕР_2 порушив правила обгону скоїв обгін автомобіля на перехресті, чим порушив п. 14 ПДР України. (а.с. 3)
З листу служби автомобільних доріг у Вінницькій області видно, що не вважається перехрестям місце прилягання до дороги виїзду з прилеглої території. (а.с. 14)
Згідно ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні спору керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України.
Відповідно до вимог ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідно до ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до ст. 293 КУпАП орган при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: залишає постанову без зміни, скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд, скасовує постанову і закриває справу, змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення.
Суд вважає, що постанова підлягає скасуванню, оскільки в справі не має доказів про скоєння позивачем даного правопорушення.
Суд вважає, що строк для звернення до суду позивачем пропущений з поважних причин, тому його необхідно поновити.
Керуючись ст. ст. 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 14, 160, 161, 162-164, КАС України, ст. ст. 7, 22, 293 КУпАП, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Поновити строк для звернення до суду ОСОБА_1.
Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування адміністративної території Іллінецького району та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.
Визнати незаконною та скасувати постанову № АВ092597 від 22.05.2009 року по справі про адміністративне правопорушення винесена інспектором ДПС ВДАІ з обслуговування адміністративної території Іллінецького району та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 430 грн.
Постанова може бути оскаржене до Адміністративного Апеляційного суду Донецької області через суд м. Краматорська шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів від дня його проголошення; апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий суддя:
Постанову постановлено і надруковано в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.
Головуючий суддя: