АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ
ОБЛАСТІ
Справа № 22 – 5118 / 09 Головуючий у 1-й інстанції: Дмитрюк О.В.
Суддя-доповідач: Сапун О.А.
У Х В А Л А
02 грудня 2009 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:
Головуючого: Пільщик Л.В.
Суддів: Сапун О.А.,
Краснокутської О.М.
При секретарі: Петровій О.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника – ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28 жовтня 2009 року про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гулівер-Транс» (далі ТОВ «Гулівер-Транс»), ОСОБА_4, ОСОБА_1, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_5, про визнання недійсним договору застави, -
В С Т А Н О В И Л А :
У вересні 2009 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Гулівер-Транс», ОСОБА_4., ОСОБА_1, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_5, про визнання недійсним договору застави.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28 жовтня 2009 року було задоволено заяву ОСОБА_3 в особі представника – ОСОБА_6 про забезпечення позову. Заборонено державному виконавцю Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції вчиняти будь-які дії, пов’язані з реалізацією предмету застави – пасажирського автобусу марки «Вольво В12 500Н», 1996 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.
На зазначену ухвалу ОСОБА_1 в особі представника – ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судом першої інстанції порушення норм процесуального права, просить ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28 жовтня 2009 року скасувати і постановити нову ухвалу про відмову ОСОБА_3 в задоволенні заяви про забезпечення позову.
Заслухавши суддю–доповідача, доводи представника апелянта, вислухавши заперечення представника позивача та директора ТОВ «Гулівер-Транс», розглянувши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Пунктом 2 частини 2 статті 307, пунктом 2 частини 1 статті 312 ЦПК України передбачено, що за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права.
З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_3 у вересні 2009 року звернувся в суд з позовом до ТОВ «Гулівер-Транс», учасником якого він являється, а також до ОСОБА_4, ОСОБА_1, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_5, про визнання недійсним договору застави, укладеного 28 вересня 2004 року між ОСОБА_1 і ТОВ «Гулівер-Транс». Предметом застави є пасажирський автобус марки «Вольво В12 500 Н», 1996 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1. Право власності на автобус зареєстровано за ТОВ «Гулівер-Транс» на підставі свідоцтва НОМЕР_2 про реєстрацію транспортного засобу, виданого МРЕВ-2 ГУ УМВС України у Запорізькій області 24 червня 2003 року.
Статтею 151 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого частиною 4 статті 151 ЦПК України), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
27 жовтня 2009 року Е.Ш.Ферстер подав клопотання про забезпечення позову у спосіб заборони державному виконавцю Шевченківського відділу ДВС Запорізького міського управління юстиції вчиняти будь-які дії, пов’язані з реалізацією предмета застави у виконавчому провадженні за виконавчим листом №2-445 від 26 березня 2009 року, виданим на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18 листопада 2008 року по іншій цивільній справі.
Клопотання було задоволено 28 жовтня 2009 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28 жовтня 2009 року, яка постановлена з порушенням норм процесуального права.
Так, судом з’ясовано, що 01 червня 2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Гулівер-Транс», третя особа ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет застави.
Рішенням Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 18 листопада 2008 року, яке залишено без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 04 березня 2009 року, позов ОСОБА_1 задоволений. Звернуто стягнення на предмет застави – пасажирський автобус марки «Вольво В12 500Н», 1996 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ТОВ «Гулівер-Транс» і переданий під заставу ОСОБА_1 на підставі договору застави від 08 вересня 2004 року. За рахунок коштів, отриманих від реалізації автобуса шляхом проведення публічних торгів задовольнити вимоги ОСОБА_1 щодо повернення частки позики, що залишилася несплаченою у розмірі 102 444 долара США за курсом на час розгляду справи 5,8261 грн. за 1 долар США і складає 596 848 грн. 99 коп.
На підставі цього рішення 26 березня 2009 року був виданий виконавчий лист № 2-445/2008р., який надійшов для виконання у Шевченківський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції. Проте державний виконавець не в змозі проводити відповідні дії по виконанню рішення по причині заборони, винесеної судом по іншій цивільній справі.
Між тим, статей 151-152 ЦПК України, пунктом 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», передбачено, що суди, вирішуючи питання щодо застосування певного виду забезпечення позову, повинні виходити з того, що недопустимо забезпечувати позов шляхом зупинення виконання судових рішень, що набрали законної сили.
Виходячи з наведеного, а також враховуючи конкретні обставини справи, колегія суддів приходить до висновку, що ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28 жовтня 2009 року про задоволення клопотання про забезпечення позову у спосіб, запропонований ОСОБА_3, необхідно скасувати, та у задоволенні клопотання позивачеві слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 307,312-315 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника – ОСОБА_2 задовольнити.
Ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28 жовтня 2009 року про забезпечення позову скасувати.
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_6 про забезпечення позову шляхом заборони державному виконавцю Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції вчиняти будь-які дії щодо предмета застави у виконавчому провадженні за виконавчим листом № 2-445, виданим 26 березня 2009 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя, які пов’язані з реалізацією предмета застави – пасажирського автобусу марки «Вольво В12 500Н», 1996 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ТОВ «Гулівер-Транс», відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: