копія

                                         справа № 2а-3486/09                                            

                              П О С Т А Н О В А

                    І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

26.11.2009 року.                           Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:   головуючого судді             Павелко І.Л.

                 при секретарі                   Бондаренко В.В.,

    розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді  справу за адміністративним  позовом ОСОБА_1  до взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області,  інспектора Кіровоградської роти ДПС з обслуговування м. Кіровограда Березневича  Костянтина Олеговича про визнання дій неправомірними та скасування постанови,-

                     В С Т А Н О В И В :

           ОСОБА_1  звернувся до суду з  позовом до взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області,  інспектора Кіровоградської роти ДПС з обслуговування м. Кіровограда Березневича  Костянтина Олеговича, яким просить визнати дії неправомірними та скасувати постанову ВА № 025127 від 12.09.2009 р., про накладення на нього адміністративного стягнення в виді штрафу у розмірі 450 грн. .

           Позивач  в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність,  позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

           Відповідачі до суду не з"явились, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

          Відповідно до  ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. За вказаною нормою права, суд вирішує спір за наявними в справі матеріалами.    

            Суд дослідивши матеріали справи в їх сукупності,  дійшов висновку, щодо задоволення заявленого адміністративного позову.

Встановлено, що 12 вересня 2009 року о 16:20 год., позивач,  рухаючись по вул.Островського в м. Кіровограді   на автомобілі «Дачія»   д.н. НОМЕР_1,   здійснив обгін ближче ніж за 50 метрів перед пішохідним переходом, порушивши п.14.6 ПДР України.

Позивач вважає, що вищезазначені дії інспектора ДПС є незаконними, а постанова по справі про адміністративне правопорушення безпідставною з огляду на наступне.  Інспектор порушення  фіксував візуально. Зупинивши його, інспектор пояснив, що він начебто здійснив обгін ближче ніж за 50 метрів від пішохідного переходу, однак ним не було надано позивачу фото- чи відеодоказів, які би вказували на факт порушення. Свідків, які би вказували на те, що ОСОБА_1  дійсно здійснив такий обгін і цим порушив правила дорожнього руху також не має.

  У відповідності до ст.251 КУпАП, пояснення цих осіб є доказами по справі. Відсутність у справі не тільки пояснень, але й даних про свідків грубо протирічить ст.256 КУпАП та призводить до відсутності у справі передбачених законом доказів. За таких умов говорити і про доведеність правопорушення не можна.          

Інспектор не врахував   характер   вчиненого   правопорушення,   не врахував, чи   позивач   притягувався до відповідальності раніше, майновий стан, тобто той факт, що  на   час    винесені постанови ОСОБА_1 був безробітним. Не врахував обставини, що пом'якшують відповідальність;  те, що відсутні обставини, що обтяжують її.

 Отже, обвинувачення не ґрунтується на фактах, що прямо суперечить ст.62 Конституції України.  

          В постанові, що оскаржується, не зазначено жодного доказу, на підставі якого було  прийняте рішення про винність позивача у вчиненні адміністративного правопорушення та накладення на неї адміністративного стягнення.              

         Згідно ч.4 ст.71 КАС України суб"єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази по справі.

         Суду не було надано  матеріали справи по яким було винесено постанову ВА № 025127 від 12.09.2009 р., якою було притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 450 грн., що позбавило суд можливості перевірити всі докази на підставі яких інспектор ДАІ дійшов висновку про винність позивача у вчиненні адміністративного правопорушення.      

        Доказів, щодо вини позивача суду надано не було, а тому суд, дослідивши матеріали справи встановив, що вини позивача у вчиненому ним порушенні не було, правопорушення як такого не було.

        У відповідності з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

        Згідно п.3 ч.1 ст.293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обгрунтованість винесеної  постанови, скасовує постанову і закриває справу.

       На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку, що дії інспектора по складанню постанови по справі про адміністративне правопорушення є неправомірними,  постанова підлягає скасуванню, а справа закриттю у зв"язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

         В позовних вимогах до взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області     - відмовити.

      На підставі ст.ст. 247, 288, 290 КупАП, керуючись, ст.ст. 162-164 КАС України  суд,-

                           П О С Т А Н О В И В :

           Адміністративний позов задовольнити.

      Визнати дії інспектора Кіровоградської роти ДПС з обслуговування м. Кіровограда Березневича  Костянтина Олеговича по складанню постанови  від 12.09.2009 року ВА № 025127 відносно  ОСОБА_1  по ч.2 ст.122 КупАП – неправомірними, скасувавши постанову, закривши провадження по справі.

      В позовних вимогах до взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області  – відмовити.

    Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського  адміністративного апеляційного суду  шляхом  подачі заяви про оскарження на  протязі 10 днів з дня винесення постанови і послідуючих 20 днів для подачі апеляційної скарги або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда                 (підпис)               Павелко І.Л.

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда                                                         Павелко І.Л.

                                                          Справа № 2а-3486/09                                      

                  РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА              

                              П О С Т А Н О В А

                    І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

26.11.2009 року.                           Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:   головуючого судді             Павелко І.Л.

                 при секретарі                   Бондаренко В.В.,

    розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді  справу за адміністративним  позовом ОСОБА_1  до взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області,  інспектора Кіровоградської роти ДПС з обслуговування м. Кіровограда Березневича  Костянтина Олеговича про визнання дій неправомірними та скасування постанови,-

                     В С Т А Н О В И В :

Поскільки справа  обємна і потребує тривалого часу для  виготовлення мотивувальної частини постанови,   суд виносить резолютивну частину постанови.

          На підставі ст.ст. 247, 288, 290 КупАП, керуючись, ст.ст. 162-164 КАС України  суд,-

                           П О С Т А Н О В И В :

      Адміністративний позов задовольнити.

      Визнати дії інспектора Кіровоградської роти ДПС з обслуговування м. Кіровограда Березневича  Костянтина Олеговича по складанню постанови  від 12.09.2009 року ВА № 025127 відносно  ОСОБА_1  по ч.2 ст.122 КупАП – неправомірними, скасувавши постанову, закривши провадження по справі.

      В позовних вимогах до взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області  – відмовити.

    Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського  адміністративного апеляційного суду  шляхом  подачі заяви про оскарження на  протязі 10 днів з дня винесення постанови і послідуючих 20 днів для подачі апеляційної скарги або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда                                                    Павелко І.Л.