6-445/09  

У Х В А Л А  

  3 грудня 2009 р.     Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:            

головуючого судді                     Галущенко Ю.А.  

при секретарі           Данковській С.В.  

розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про   розстрочку виконання, встановлення способу і порядку виконання рішення суду   , -  

ВСТАНОВИВ:  

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 6.05.2009 року було стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ВАТ «ОСОБА_3 Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/17-45/335-51 від 27.09.2007 р. в сумі 12541 грн. 75 коп., судовий збір в сумі 125 грн. 46 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом в сумі 30 грн., а всього стягнуто 12697 грн. 21 коп. Рішення набрало законної сили та знаходиться на примусовому виконанні в Шевченківському ВДВС Запорізького МУЮ.  

27.10.2009 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою, в якій просять суд відстрочити виконання рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 6.05.2009 року та встановити спосіб і порядок виконання рішення суду, відповідно до якого встановити щомісячне погашення суми заборгованості в межах 200 грн., оскільки їх сім’я має нестабільний дохід та не має змоги погасити суму заборгованості.  

В судовому засіданні заявник ОСОБА_2 заяву підтримала, пояснивши, що її чоловік – ОСОБА_1 працює приватним підприємцем, здійснює перевезення вантажів, вона допомагає йому у здісненні його діяльності, іншого місця роботи не має. На даний час їх сім’я не має достатньо доходів для здійснення оплати за кредитним договором в повному обсязі, оскільки дохід від підприємницької діяльності нестабільний та не високий, на утриманні у них перебуває неповнолітній син. Посилаючись на зазначене, просить суд встановити спосіб і порядок виконання рішення суду, відповідно до якого встановити щомісячне погашення суми заборгованості в межах 200 грн., оскільки їх сім’я має нестабільний дохід та не має змоги погасити суму заборгованості.  

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився з невідомої суду причини, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.  

Представник ВАТ «ОСОБА_3 Аваль» в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечував, пояснивши, що в період дії кредитного договору відповідачі протягом тривалого періоду – майже рік – не здійснювали платежів для погашення заборгованості за кредитними договором взагалі, у зв’язку з чим і утворилася значна сума заборгованості, що змусило банк звернутися до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором. На пропозицію банку здійснювати погашення заборгованості за кредитним договором по мірі можливості відповідачі не реагують. Посилаючись на те, що отримання виплат за кредитними договорами боржників є одним з основних джерел доходу ВАТ «ОСОБА_3 Аваль», банк має за рахунок отриманих коштів виконувати грошові зобов’язання перед іншими клієнтами банківської установи, просив суд в задоволенні заяви про розстрочення виконання рішення суду відмовити.  

Представник Шевченківського ВДВС Запорізького МУЮ в судовому засіданні пояснив, що на примусовому виконанні Шевченківського ВДВС Запорізького МУЮ знаходиться рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 6.05.2009 року про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ВАТ «ОСОБА_3 Аваль» заборгованості в сумі 12697 грн. 21 коп. в ході примусового виконання рішення суду державним виконавцем встановлено, що згідно з відомостями ДАІ за боржником ОСОБА_1 на праві приватної власності зареєстровано автомобіль «MANN Refregerator», звернення стягнення на який для погашення суми заборгованості можливе, але боржник переховує від виконавчої служби автомобіль. На теперішній час автомобіль перебуває у розшуку. Просив заяву розглянути на розсуд суду.  

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подана заява задоволенню не підлягає.  

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.  

Як встановлено судом, заявники не надають доказів про наявність виняткових обставин, що утруднюють виконання рішення суду.  

Посилання боржників на той факт, що внаслідок здійснення підприємницької діяльності вони не отримують достатньо доходів для здійснення погашення заборгованості перед банком, судом до уваги не приймаються, оскільки з пояснень як заявника, так і представника Шевченківського ВДВС Запорізького МУЮ встановлено, що боржники мають майно, за рахунок якого може бути здійснене погашення заборгованості в повному обсязі.  

Керуючись ст. 293, 373 ЦПК України,  

  УХВАЛИВ:  

  В задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про   розстрочку виконання, встановлення способу і порядку виконання рішення суду   – відмовити.  

  Ухвала оскарженню не підлягає.  

  Суддя         Ю.А. Галущенко