Справа № 2 - а –427/08
Ст. 49
ПОСТАНОВА
Іменем України
13 жовтня 2008 року м.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:
головуючого судді Осташа А.В., суддів Данилевич Н.А. та Мартиць О.І., при секретарі Мельничук С.П.
за участю:
представника позивача - ОСОБА_1;
представника відповідача – Бруда Л.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом суб»єкта підприємницької діяльності ОСОБА_3
до Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту і зв»язку України в особі територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Тернопільській області
про скасування постанов щодо застосування штрафних санкцій від 26 червня 2008 року та відшкодування моральної шкоди,-
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача звернувся до суду з позовом до Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту і зв»язку України в особі територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Тернопільській області про скасування постанов щодо застосування штрафних санкцій від 26 червня 2008 року та відшкодування моральної шкоди.
Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що постанови про застосовування штрафних санкцій винесені з багаторазовим порушенням Постанови Кабінету Міністрів України №1567 від 8 листопада 2006 року. Зокрема, представник позивача стверджує, що рейдова перевірка, яка послужила підставою для винесення оспорюваного рішення, проводиться на підставі щотижневого графіка, який у відповідача відсутній. Ще одним із порушень, на думку представника позивача, є те, що посадові особи які приступали до перевірки немали завдання на перевірку. Також в позові зазначено, що згідно виданої ліцензії №335984 від 24 квітня 2007 року та ліцензійної картки №070231 транспортний засіб реєстраційний номер НОМЕР_1 марки IVECO 35 J 11 належить підприємцю ОСОБА_4, як суб»єкту підприємницької діяльності, а тому складані результати перевірки не можуть стосуватись приватного перевізника ОСОБА_3
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги пітримав з мотивів викладених у адміністративному позові.
Представник відповідача, позов не визнав, позицію виклав в письмовому запереченні. Згідно заперечення, позов не підлягає до задоволення так як оспорювані постанови про застосування фінансових санкцій від 26 червня 2008 року винесені у відповідності до вимог Закону України «Про автомобільний транспорт», а перевірка проведена на підставі Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 листопада 2006 року №1567.
Судом досліджені письмові докази, наявні у матеріалах справи, які подані позивачем та відповідачем, а саме:
- Постанова про застосування фінансових санкцій №033316 від 26 червня 2008 року;
- Постанова про застосування фінансових санкцій №033315 від 26 червня 2008 року;
- Акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №059872 від 6 травня 2008 року
- Акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №059864 від 6 травня 2008 року;
- Ліцензійна картка серії АА № 070231 на ОСОБА_4;
- Ліцензійна картка серії АА № 087330 на ОСОБА_3;
- Завдання на перевірку №027782 від 6 травня 2008 року;
- Тимчасовий реєстраційний талон НОМЕР_2 на автомобіль «БОВА Європа».
Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позов не підлягає до задоволення, з наступних міркувань.
Судом встановлено, що 6 травня 2008 року державними інспекторами територіального управління Головавтотрансінспекції в Тернопільській області проведено перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом. За результатами вказаної первірки було складено 2 акти №059864 та №059872.
Згідно акту №059864 від 6 травня 2008 року під час перевірки виявлено наступні порушення, а саме під час здійснення нерегулярних перевезень виявлено, що в дорожньому листі відсутній інструктаж з безпеки дорожнього руху, відмітка ДАІ про намір виконання нерегулярного перевезення та відмітка з ГУ ГДІАТ про присвоєння відповідного номера. На автобус відсутня ліцензійна картка. За порушення викладені в даному акті постановою начальника територіального управління Головавтотрансінспекції в Тернопільській області №033315 від 26 червня 2008 року до ОСОБА_3 застосовано фінансові санкції в розмірі 1700 грн.
Згідно акту №059872 від 6 травня 2008 року під час перевірки виявлено наступні порушення, а саме під час здійснення нерегулярних перевезень виявлено, що в дорожньому листі відсутній інструктаж з безпеки дорожнього руху, відмітка ДАІ про намір виконання нерегулярного перевезення та відмітка з ГУ ГДІАТ про присвоєння відповідного номера. За порушення викладені в даному акті постановою начальника територіального управління Головавтотрансінспекції в Тернопільській області №033316 від 26 червня 2008 року до ОСОБА_3 застосовано фінансові санкції в розмірі 1700 грн.
Відповідно до ст.39 Закону України «Про автомобільний транспорт» від 5 квітня 2001 року № 2344-ІІІ в редакції Закону №3492-ІV від 23.02.2006 року (далі – Закон 2344) автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред»являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.
Документами для нерегулярних пасажирських перевезень для автомобільного перевізника є ліцензія, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України. Для водія автобуса – посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, дорожній лист, договір із замовником транспортних послуг, документ, що засвідчує оплату транспортних послуг, інші документи, передбачені законодавством України.
До інших документів, передбачених законодавством України відносяться «Основні вимоги щодо забезпечення безпечного перевезення пасажирів під час здійснення нерегулярних пасажирських перевезень» затверджені спільним наказом Мінтрансзв»язку та МВС України №450/167 від 25 травня 2007 року (в редакції наказу від 4.03.2008 року №250/100) зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20 березня 2008 року за № 230/14921.
Статею 60 Закону 2344 встановлено відповідальність за порушення законодавства про автомобільний транспорт. Зокрема, відповідно до абзацу 3 частини 1 ст.60 Закону 2344 передбачено, що за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону до автомобільних перевізників застосовується штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно п.4 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 листопада 2006 року №1567 (далі – Порядок), державний контроль на автомобільному транспорті здійснюється посадовими особами органу державного контролю шляхом проведення планових, позапланових та рейдових перевірок . Пунктом 16 Порядку визначено, що рейдова первірка проводиться відповідно до завдання на перевірку.
Твердження представника позивача про те, що вищевказані перевірки здійснювались без завдань, не відповідають дійсності так як представником відповідача надано в судовому засіданні завдання на перевірку №027782 від 6 травня 2008 року.
Також, судом не приймається до уваги твердження представника позивача, з приводу того, що відсутність графіка рейдової перевірки робить його дії щодо контролю нелегітимними, так як це є внутрішнім питання контролюючого органу. Крім того, п. 38 Порядку встановлено, що посадові особи під час проведення перевірки зобов»язані пред»являти тільки службове посвідчення та завдання на перевірку.
З урахуванням викладеного, суд приходить до переконання, що оспорювані постанови про застосування фінасових санкцій від 26 червня 2008 року є правомірними та не порушують права позивача, а тому в задоволенні позовних вимог в цій частині слід відмовити.
Відповідно до абзацу 2 п.5 Постанови Пленуму Верховного суду України №4 від 31 березня 1995 року із змінами від 25 травня 2005 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» - відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов»язковому з»ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв»язку між шкодою і протиправними діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з»ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіянні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.
Оскільки судом не встановлено протиправності дій суб»єкта владних повноважень то і вимоги в частині відшкодування моральної шкоди не підлягають до задоволення.
Відповідно до ст.94 КАС України судові витрати не стягуються.
Керуючись ст.ст.39, 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 листопада 2006 року №1567, ст.ст. 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні позовних вимог суб»єкта підприємницької діяльності ОСОБА_3 до Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту і зв»язку України в особі територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Тернопільській області про скасування постанов щодо застосування штрафних санкцій від 26 червня 2008 року та відшкодування моральної шкоди.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або без попереднього подання такої заяви, у строк, встановлений для її подання.
Повний текст постанови виготовлено 17 довтня 2008 року.
Головуючий суддя: А.В. Осташ
копія вірна:
суддя А.В.Осташ