Номер провадження № 22-ц/785/9111/13

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Артеменко І. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04.11.2013 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Артеменко І.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06 грудня 2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

У вересні 2012 року Публічне акціонерне товариство “Дельта Банк” звернулося до суду з зазначеним позовом.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 06 грудня 2012 року позовні вимоги були задоволені. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” заборгованість за кредитним договором у розмірі 326672 грн. та судові витрати у розмірі 3219 грн..

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду апеляційною інстанцією, оскільки по ній не сплачено суму судового збору, та без поважних причин пропущений строк для подачі апеляційної скарги.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 03.04.2013 року вже подавав апеляційну скаргу на зазначене рішення, в якій порушував питання про поновлення строку для подачі апеляційної скарги, який він начебто пропустив з поважних причин, оскільки про існування оскаржуваного рішення дізнався лише 26 березня 2013 року.

У суді першої інстанції зазначена скарга була зареєстрована 09.07.2013 року.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 24 липня 2013 року апеляційна скарга ОСОБА_2 була залишена без руху у зв’язку з несплатою судового збору, а ухвалою від 02 вересня 2013 року повернута апелянту.

Але 16 жовтня 2013 року ОСОБА_2 знов подає апеляційну скаргу, за яку також не сплачений судовий збір, та в якій також апелянт порушує питання про поновлення строку для подачі апеляційної скарги, який він пропустив начебто з поважних причин.

Звертаю увагу, що апеляційна скарга, що зареєстрована у суді першої інстанції 16 жовтня 2013 року датована апелянтом 12.12.2012 роком, що свідчить про те, що апелянт на 12 грудня 2012 року знав про існування оскаржуваного рішення, тому посилання ОСОБА_2 на те, що про рішення він дізнався лише 26 березня 2013 року є необґрунтованим та таким, що не заслуговує на увагу.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 ЦПК України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, зазначені нею у заяві визнані неповажними.

При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано у зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Також суд звертає увагу, що по апеляційній скарзі не сплачений судовий збір.

Відповідно до ст. 297 ч. 2 ЦПК України у разі несплати суми судового збору по апеляційній скарзі застосовуються положення ст. 121 ЦПК України. Тобто, суддя постановляє ухвалу про залишення скарги без руху, про що повідомляється заявник і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання ухвали. Якщо заявник у встановлений строк не усуне недоліки, то апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

У відповідності до п. 1 ст. 4 Закону України „Про судовий збір”, який набрав чинності з 01.11.2011 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому відношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З 01.01.2013 року розмір мінімальної заробітної плати встановлений у розмірі 1147 грн..

Згідно п. 8 ст. 4 вищевказаного Закону за подання апеляційної скарги судовий збір сплачується у розмірі 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до п. 1 ст. 4 зазначеного Закону, при поданні позовної заяви майнового характеру, ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Таким чином апелянту необхідно сплатити судовий збір у сумі 1633,4 грн. (326672*0,01/2).

Судовий збір у розмірі 1633,4 грн. підлягає сплаті за наступними реквізитами:

Отримувач: ГУ ДКСУ в Одеській області

Код ЄДРПОУ 37607526

Р/р 31214206780007

МФО 828011

Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області

Призначення платежу: Судовий збір, пункт 1.8, КБК 22030001.

За таких обставин відповідно до ст. 121 ЦПК України вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення недоліків — сплати судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст. 295, ст. 297 ч. 2 ЦПК України ,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06 грудня 2012 року залишити без руху для усунення недоліків — сплати судового збору та зазначення поважності причин пропуску строку. Попередити ОСОБА_2, що у випадку не усунення недоліків на протязі тридцяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_3